Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Калининградского областного суда Мухарычин В.Ю., рассмотрев жалобу Пикалова В.М., поданную на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 1-го судебного участка Балтийского района Калининградской области от 15 января 2016 года и решение судьи Балтийского городского суда Калининградской области от 29 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении о привлечении должностного лица – главного врача ГБУЗ «Балтийская центральная районная больница» Пикалова В.М. к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 1-го судебного участка Балтийского района Калининградской области от 15 января 2016 года должностное лицо – главный врач ГБУЗ «Балтийская центральная районная больница» (далее - Балтийская ЦРБ) Пикалов В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.33 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.

Решением судьи Балтийского городского суда Калининградской области от 29 февраля 2016 года постановление мирового судьи 1-го судебного участка Балтийского района Калининградской области от 15 января 2016 года оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей в Калининградский областной суд 25 октября 2016 года, заявитель просит вышеперечисленные судебные постановления отменить и производство по делу прекратить. В обоснование своей позиции указал на то, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о фальсификации либо недоброкачественности, отпущенного 16 октября 2015 года, лекарственного препарата «Кетостерил». Как отсутствуют сведения и о том, что Балтийская ЦРБ была извещена о необходимости изъятия данного лекарственного препарата из обращения. Полагает, что отпуск лекарственного препарата не соответствует условиям предъявляемым к договору купли – продажи, поэтому ему не может вменяться в вину реализация этого лекарственного препарата, о чем также свидетельствует и позиция Арбитражного суда, который в своих актах разъяснил, что отпуск гражданам лекарственного средства по льготным рецептам не отвечает признакам договора купли – продажи. Считает, что суд неправильно квалифицировал вменяемое ему в вину правонарушение.

Определением заместителя председателя Калининградского областного суда от 27 октября 2016 года жалоба принята к рассмотрению, истребовано дело об административном правонарушении в отношении должностного лица – главного врача Балтийской ЦРБ Пикалова В.М., которое поступило в Калининградский областной суд 31 октября 2016 года.

Проверив в соответствии с требованиями ст. 30.16 КоАП РФ дело в полном объеме, нахожу состоявшиеся судебные постановления подлежащими изменению в связи со следующими обстоятельствами.

Положениями ч. 2 ст. 6.33 КоАП РФ предусмотрено, что продажа на территории Российской Федерации недоброкачественных или незарегистрированных лекарственных средств, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от ста тысяч до шестисот тысяч рублей.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 16 октября 2015 года Балтийской ЦРБ по льготным рецептам №, № физическому лицу отпущен лекарственный препарат «Кетостерил, таблетки покрытые пленочной оболочкой № 100» в количестве 4 упаковок, реализация которого была приостановлена, а позднее письмом Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения от 03 ноября 2015 года № 02и – 1886/15 оно признано фальсифицированным, за что КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Факт совершения должностным лицом – главным врачом Балтийской ЦРБ Пикаловым В.М. административного правонарушения подтверждается материалами дела об административном правонарушении, а именно: копией акта проверки Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Калининградской области от 11 декабря 2015 года № (л.д. 7 – 8), копиями рецептов № и № (л.д. 11 – 12), протоколом об административном правонарушении от 11 декабря 2015 года № (л.д. 13 – 16), копией приказа Министерства здравоохранения Калининградской области о назначении Пикалова В.М. на должность главного врача Балтийской ЦРБ от 25 января 2012 года (л.д. 17), копией письма Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения (далее – Росздравнадзор) от 27 августа 2015 года № (л.д. 19), копией письма Росздравнадзора от 03 ноября 2015 года № 02И – 1886/15 с приложением к нему (л.д. 20 – 23), копией сведений о структуре Балтийской ЦРБ (л.д. 60 – 63), протоколом судебного заседания от 15 января 2016 года (л.д. 67 – 68).

Указанным доказательствам, достаточным для установления вины должностного лица – главного врача Балтийской ЦРБ Пикалова В.М.. в инкриминируемом правонарушении, дана подробная и правильная оценка на предмет допустимости и достоверности, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

В силу п. 2, п. 3 и п. 9 Порядка осуществления мониторинга безопасности лекарственных препаратов для медицинского применения, регистрации побочных действий, серьезных нежелательных реакций, непредвиденных нежелательных реакций при применении лекарственных препаратов для медицинского применения, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития РФ от 26 августа 2010 года № 757н, мониторинг безопасности лекарственных препаратов для медицинского применения проводится Росздравнадзором и включает в себя сбор, обработку, регистрацию и анализ информации о побочных действиях, серьезных и непредвиденных нежелательных реакциях, об особенностях взаимодействия лекарственных препаратов с другими лекарственными препаратами, которые были выявлены при проведении клинических исследований и применении лекарственных препаратов, в целях выявления возможных негативных последствий их применения, предупреждения и защиты пациентов от применения таких препаратов (далее - мониторинг), результаты которого размещаются на официальном сайте Росздравнадзора в сети «Интернет», в том числе о приостановлении применения лекарственного препарата, а также об изъятии его из обращения. Информация, размещенная в сети «Интернет», открыта и общедоступна.

Согласно п/п 1 п. 1 Приказа Министерства здравоохранения Калининградской области от 20 августа 2012 года № 270 «Об обращении лекарственных препаратов для медицинского применения и утверждении порядка осуществления мониторинга безопасности лекарственных препаратов и медицинских изделий, порядка работы в случае выявления недоброкачественных, фальсифицированных и контрафактных серий лекарственных препаратов для медицинского применения в учреждениях здравоохранения» главным врачам государственных бюджетных, автономных учреждений здравоохранения Калининградской области приказано в том числе определить приказом по учреждению здравоохранения лиц, ответственных за мониторинг безопасности лекарственных препаратов для медицинского применения и медицинских изделий. Информацию представить в Министерство здравоохранения Калининградской области в соответствии с приложением № 1 в срок до 25 августа 2012 года.

По смыслу вышеуказанных норм права на 25 августа 2015 года у главного врача Балтийской ЦРБ, как руководителя этого учреждения, имелась обязанность по осуществлению мониторинга лекарственных препаратов, оборот которых подлежал приостановлению, а равно и тех, которые подлежали изъятию из обращения, в том числе и при помощи изучения информации опубликованной на сайте Росздравнадзора в сети «Интернет».

Письмом Росздравнадзора от 27 августа 2015 года № 01И – 1390/15 сообщено о необходимости приостановления реализации лекарственного препарата «Кетостерил®, таблетки, покрытые пленочной оболочкой № 100, упаковки ячейковые контурные, пачки картонные» серии №, на упаковках которого указано «Произведено: Лабесфал Лабораторис Алмиро, С.А., Португалия». При этом в судебном заседании от 15 января 2016 года представитель Росздравнадзора пояснил, что подобная информация размещается на сайте Роздравнадзора, к которому имеется свободный доступ. Каких – либо оснований не доверять данным пояснениям, а, соответственно, и тому, что информация о необходимости приостановления реализации названного препарата размещалась на сайте Роздравнадзора, не имеется.

При таких обстоятельствах довод заявителя о том, что на 16 октября 2015 года Балтийская ЦРБ не обладала информацией о необходимости приостановления отпуска лекарственного средства «Кетостерил®, таблетки, покрытые пленочной оболочкой № 100, упаковки ячейковые контурные, пачки картонные» серии №, на упаковках которого указано «Произведено: Лабесфал Лабораторис Алмиро, С.А., Португалия», на правильность выводов судов повлиять не может.

В соответствии с п. 5.1.4.4 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2004 года № 323, Росздравнадзор осуществляет полномочия в том числе и по применению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований и (или) устранению последствий таких нарушений, в том числе принятию решения о нахождении лекарственных средств для медицинского применения в обращении, выдачи предписаний об устранении выявленных нарушений обязательных требований и привлечения к ответственности лиц, совершивших такие нарушения.

Принимая во внимание положения данной нормы права Росздравнадзор имеет право принимать решение о необходимости приостановления реализации лекарственных препаратов, а также об изъятии их из обращения.

Как видно из письма Росздравнадзора от 03 ноября 2015 года № 02и-1886/15, изъятию из обращения подлежал фальсифицированный лекарственный препарат «Кетостерил®, таблетки покрытые пленочной оболочкой № 100» серии №, на упаковках которого указано «Произведено: Лабесфал Лабораторис Алмиро, С.А., Португалия», правильно читать которое следует: «Произведено: Лабесфал Лабораториос Алмиро, С.А., Португалия» (л.д. 51), упаковки которого имеют отличительные признаки фальсификации, перечисленные в приложении к данному письму (л.д. 20 – 23). Аналогичная информация содержится и в письме Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Калининградской области от 30 ноября 2015 года № И39-1720/15 с приложением к нему (л.д. 36 – 38).

Учитывая изложенное, утверждение заявителя о том, что реализованный Балтийской ЦРБ лекарственный препарат «Кетостерил» не являлся фальсифицированным, представляет собой, субъективное мнение заявителя и своего подтверждения не находит.

Как обоснованно указал суд второй инстанции в своем постановлении, вопреки мнения заявителя, при отпуске Балтийской ЦРБ 16 октября 2015 года лекарственного препарата «Кетостерил» были соблюдены все существенные условия договора купли – продажи, а именно: обязанности продавца по передаче товара непосредственно выполнялись аптечным пунктом Балтийской ЦРБ, обязанности по получению лекарственного препарата – законным представителем несовершеннолетней Ч., а обязанности покупателя по его оплате были предварительно исполнены Российской Федерацией за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в рамках социальных обязательств на основании Федерального закона от 17 июля 1999 года № 178 – ФЗ «О государственной социальной помощи».

Относительно ссылки заявителя в подтверждение довода о том, что отпуск лекарственного препарата не может приравниваться к его реализации, на судебные акты Арбитражного суда, стоит отметить, что она не может повлечь отмену либо изменение оспариваемых судебных постановлений, поскольку такие судебные акты преюдициального значения для данного дела об административном правонарушении не имеют.

Вместе с тем из материалов дела об административном правонарушении следует, что решение о приостановлении реализации лекарственного препарата «Кетостерил», а впоследствии и изъятии серии этого препарата из обращения, было вызвано его фальсификацией.

В то же время из содержания ст. 6.33 КоАП РФ видно, что ответственность за реализацию фальсифицированного лекарственного препарата предусмотрена ч. 1 данной статьи.

В частности, ч. 1 ст. 6.33 КоАП РФ предусмотрено, что продажа на территории Российской Федерации фальсифицированных лекарственных средств, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от ста тысяч до шестисот тысяч рублей.

В п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в случае, если при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении будет установлено, что они содержат неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Таким образом, деяние должностного лица – главного врача Балтийской ЦРБ Пикалова В.М. должно быть переквалифицировано с ч. 2 на ч. 1 ст. 6.33 КоАП РФ, что не ухудшит его положения как лица, привлеченного к административной ответственности, так как наказание в обоих случаях предусмотрено в виде административного штрафа в размере от ста тысяч до шестисот тысяч рублей.

Учитывая изложенное выше, несмотря на то, что срок для привлечения лица к административной ответственности истек, постановление мирового судьи 1-го судебного участка Балтийского района Калининградской области от 15 января 2016 года и решение судьи Балтийского городского суда Калининградской области от 29 февраля 2016 года подлежат изменению путем переквалификации совершенного должностным лицом – главным врачом Балтийской ЦРБ Пикаловым В.М. деяния с ч. 2 ст. 6.33 КоАП РФ на ч. 1 ст. 6. 33 КоАП РФ. Принимая во внимание характер совершенного правонарушения, наступившие последствия, степень вины привлекаемого к ответственности должностного лица, отсутствие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, а также и то, что наложение на Пикалова В.М. административного штрафа в установленных санкцией ч. 1 ст. 6.33 КоАП РФ пределах, не будет соответствовать целям административной ответственности и повлечет избыточное ограничение прав должностного лица, с учетом его имущественного положения, назначить должностному лицу – главному врачу Балтийской ЦРБ Пикалову В.М. наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи 1-го судебного участка Балтийского района Калининградской области от 15 января 2016 года и решение судьи Балтийского городского суда Калининградской области от 29 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении о привлечении должностного лица – главного врача ГБУЗ «Балтийская центральная районная больница» Пикалова В.М. к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях изменить: переквалифицировать действия должностного лица – главного врача ГБУЗ «Балтийская центральная районная больница» Пикалова В.М. с ч. 2 ст. 6.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях на ч. 1 ст. 6.33 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначив ему наказание в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В остальной части состоявшиеся по делу акты оставить без изменения.

Заместитель председателя

Калининградского областного суда В.Ю. Мухарычин