Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу <данные изъяты> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО5 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г.Самары Самарской области от 27.02.2017 и решение Железнодорожного районного суда г.Самары от 20.03.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ,

установил:

31.01.2017 первым заместителем прокурора Самарской области возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении должностного лица – <данные изъяты> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО5, за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностным лицом государственного органа.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г.Самары Самарской области от 27.02.2017 должностное лицо – <данные изъяты> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО5, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Решением Железнодорожного районного суда г.Самары от 20.03.2017 постановление мирового судьи от 27.02.2017 оставлено без изменения.

В надзорной жалобе ФИО5, указывая, что повторное обращение ФИО1 подлежало рассмотрению как жалоба, поданная в порядке подчиненности, в соответствии с нормами Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а не в порядке, установленном нормами Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», считает, что он не является субъектом административного правонарушения, поскольку заявление ФИО1 было адресовано руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, и просит состоявшиеся по делу судебные решения отменить с прекращением производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Проверив доводы надзорной жалобы, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, считаю, что судебные решения подлежат отмене по следующим основаниям.

Статьей 5.59 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 5.39, 5.63 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 обратилась в Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> с жалобой на ответ от 24.08.2016 исполняющего обязанности начальника отдела по работе с обращениями граждан управления ФИО2, а также об отмене постановления от 19.08.2016 судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску об окончании исполнительного производства в отношении должника ФИО3, и повторном совершении исполнительных действий в соответствии с Федеральным законом № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве».

Данное обращение ФИО1 было зарегистрировано в УФССП по <адрес> 31.10.2016 и сопроводительным письмом от 02.11.2016, подписанным <данные изъяты> УФССП по <адрес> ФИО5, со ссылкой на п.7.2 Инструкции по делопроизводству в ФССП, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682, направлено в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску для рассмотрения в порядке подчиненности, принятия мер и дачи ответа. По результатам рассмотрения указанного обращения исполняющим обязанности начальника отдела 06.12.2016 вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы в порядке подчиненности.

Поскольку <данные изъяты> УФССП по <адрес> ФИО5 не был рассмотрен по существу довод обращения ФИО1 о несогласии с ответом от 24.08.2016 исполняющего обязанности начальника отдела по работе с обращениями граждан управления ФИО2, судебные инстанции пришли к выводу о том, что не обеспечено объективное и всестороннее рассмотрение обращения, что повлекло за собой нарушение законодательства о порядке рассмотрения обращения граждан РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях <данные изъяты> Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> ФИО5 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, и 27.02.2017 вынес постановление о привлечении должностного лица к административной ответственности.

Рассмотрев жалобу ФИО5 на постановление мирового судьи от 27.02.2017, районный судья согласился с выводами мирового судьи, и решением от 20.03.2017 оставил данное постановление без изменения.

В обоснование вывода о виновности должностного лица – <данные изъяты> УФССП по <адрес> ФИО5, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, мировой судья и судья районного суда указали, что должностным лицом в нарушение требований ст.5,10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ" не рассмотрено обращение ФИО1 о несогласии с ответом исполняющего обязанности начальника отдела по работе с обращениями граждан Управления ФИО2

Однако, данные выводы нельзя признать правильными, поскольку анализ доказательств, имеющихся в материалах дела, свидетельствует об отсутствии состава административного правонарушения в действиях должностного лица – <данные изъяты> УФССП по <адрес> ФИО5

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ, составляет противоправное действие или бездействие субъектов, уполномоченных рассматривать обращения, заключающееся в не предоставлении ответа заявителю, либо нарушении законодательно-установленных сроков рассмотрения письменного обращения

(обращение должно быть рассмотрено в течение 30 дней со дня его регистрации), процедуры рассмотрения обращения, либо в предоставлении ответа не по существу поставленных вопросов.

Порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами установлен Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В силу ч.2 ст.1 Федерального закона N 59-ФЗ установленный настоящим Федеральным законом порядок рассмотрения обращений граждан распространяется на все обращения граждан, за исключением обращений, которые подлежат рассмотрению в порядке, установленном федеральными конституционными законами и иными федеральными законами.

Согласно ч.1 ст.127 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В силу ч.6 указанной статьи в случаях, когда должностное лицо службы судебных приставов, получившее жалобу на постановление, действия (бездействие), не правомочно ее рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить жалобу должностному лицу службы судебных приставов, правомочному ее рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее жалобу.

Между тем, из обращения участника исполнительного производства ФИО1 следует, что, формально оспаривая ответ исполняющего обязанности начальника отдела по работе с обращениями граждан Управления ФИО2, ФИО1 фактически выражала несогласие с постановлением от 19.08.2016 судебного пристава – исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску об окончании исполнительного производства в отношении должника ФИО3, просила его отменить и повторно совершить исполнительные действия в соответствии с Федеральным законом № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве».

Данное обращение ФИО1 было зарегистрировано в УФССП по <адрес> 31.10.2016 и направлено в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску для рассмотрения в порядке подчиненности, принятия мер и дачи ответа.

Согласно информационному письму от 31.01.2014 заместителя директора ФССП - заместителя главного судебного пристава ФИО4 о порядке классификации жалоб, поданных в порядке подчиненности и дальнейшего их рассмотрения, жалоба подлежит регистрации как поданная в порядке главы 18 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» при наличии в тексте жалобы требований об отмене постановления должностного лица службы судебных приставов, ссылки на главу 18 Закона.

Главой 18 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» урегулирован срок и порядок обжалования постановлений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов.

Поскольку изложенные в жалобе участника исполнительного производства ФИО1 доводы содержали требование об отмене постановления судебного пристава-исполнителя, они подлежали разрешению в соответствии с порядком, установленным Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а не в предусмотренном Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

С учетом изложенного, в действиях <данные изъяты> УФССП по <адрес>ФИО5 отсутствует вмененное ему в вину нарушение порядка рассмотрения обращений граждан, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

При таких обстоятельствах, в действиях ФИО5 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.5.59 КоАП РФ.

Согласно п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы, протеста выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Учитывая вышеизложенное постановление мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г.Самары Самарской области от 27.02.2017 и решение Железнодорожного районного суда г.Самары от 20.03.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении должностного лица <данные изъяты> УФССП по <адрес> ФИО5 подлежат отмене, а производство по делу прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.13, п.4 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

надзорную жалобу <данные изъяты> УФССП по <адрес> ФИО5 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Железнодорожного судебного района г.Самары Самарской области от 27.02.2017 и решение Железнодорожного районного суда г.Самары от 20.03.2017 в отношении должностного лица - <данные изъяты> УФССП по <адрес> ФИО5, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, отменить, производство по данному делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.

Заместитель председателя

Самарского областного суда С.И. Шкуров