Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Нижегородского областного суда Волосатых ЕА., рассмотрев надзорную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Саровского судебного района Нижегородской области от 05 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Саровского судебного района Нижегородской области от 05 июня 2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (Один) год 07 (Семь) месяцев.

В надзорной жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи судебного участка №3 Саровского судебного района Нижегородской области от 05 июня 2017 года отменить, а производство по делу прекратить, указывая на нарушение норм процессуального права, поскольку его представитель не был извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, что повлекло нарушение его права на доступ к правосудию.

Согласно ч.2 ст.30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучив истребованное по жалобе дело об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи (ч. 1 ст. 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (ч. 2 ст. 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту (ст. 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ ст. ст. 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный КоАП РФ, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования ч.1 ст.25.1 и ч.ч.1, 2 ст.25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

В соответствии со ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, являющегося составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый при рассмотрении предъявленного ему обвинения вправе сноситься с выбранным им самим защитником и защищать себя через его посредство.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч.3 ст.25.5 КоАП РФ. При применении ч.3 ст.25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку данный Кодекс не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что судья не вправе по своему усмотрению, при отсутствии сведений о злоупотреблении участников судебного процесса своими правами, ограничить право лица, привлекаемого к административной ответственности, на судебную защиту выбранным им защитником.

Из материалов дела следует, что доверенность, выданная ФИО2 ФИО1, требованиям данной нормы отвечает.

Из содержания копии нотариально удостоверенной доверенности, имеющейся в материалах дела, усматривается, что ФИО6 уполномочен, в частности, представлять интересы ФИО1 у мировых судей, арбитражных судах и судах общей юрисдикции (включая производство по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений) со всеми правами, какие предоставлены истцу, заявителю, третьему лицу и т.д., совершать все процессуальные действия, подписывать и подавать жалобы на решения административных органов о привлечении к административной ответственности постановления о назначении административного наказания, заявления, знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии с них, заявлять отводы, ходатайства, представлять доказательства, обжаловать в установленном порядке судебные постановления, определения и решения суда, с правом подписания соответствующих документов (л.д.64).

Из материалов дела следует, что 05 июня 2017 года постановлением мирового судьи судебного участка №3 Саровского судебного района Нижегородской области ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (Один) год 07 (Семь) месяцев.

При этом, как следует из указанного постановления, ФИО1 в судебное заседание явился, о дне слушания извещен надлежащим образом – судебной повесткой, повестку получил лично под роспись 29.05.2017 года (л.д.67).

Также из материалов дела следует, определением мирового судьи от 29 мая 2017 года было удовлетворено ходатайство ФИО1 о вызове в судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 30 минут инспектора ДПС, составившего протокол об административном правонарушении – ФИО3, понятых, присутствующих при составлении административного материала ФИО4, ФИО5, а также допустить для участия в качестве защитника по делу ФИО2

Полномочия, предоставленные ФИО2 данной доверенностью, согласуются с объемом прав, которыми в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях наделены как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, так и защитник.

Между тем, сведений о надлежащем извещении защитника ФИО1 – ФИО2 о рассмотрении дела об административном правонарушении у мирового судьи на 05.06.2017 года, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах довод жалобы о неправомерном лишении ФИО1 возможности реализации конституционного права на получение юридической помощи является обоснованным.

Допущенное по настоящему делу нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным и повлияло на законность принятого по делу постановления

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №3 Саровского судебного района Нижегородской области от 05 июня 2017 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.6 КоАП РФ, подлежат отмене.

Согласно п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Нижегородском областном суде срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, возможность устранить допущенные нарушения путем возвращения материалов дела об административном правонарушении мировому судье судебного участка №3 Саровского судебного района Нижегородской области в настоящее время утрачена, производство по настоящему делу в силу положений п.6 ч.1 ст.24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.13 и ст.30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Надзорную жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Саровского судебного района Нижегородской области от 05 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить.

Производство по данному делу в отношении ФИО1 прекратить в связи истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, то есть по п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Заместитель председателя суда Е.А. Волосатых