Гражданский кодекс часть 1

Исполняющий обязанности заместителя председателя Томского областного суда Фадеев Е.Н., рассмотрев жалобу лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г. Томска от 05 ноября 2014 года и решение судьи Советского районного суда г. Томска от 11 декабря 2014 года, вынесенные в отношении должностного лица – ректора Автономной некоммерческой организации высшего профессионального образования «Томский заочный финансово-юридический институт» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г. Томска, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Томска от 11 декабря 2014 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде предупреждения.

В жалобе ФИО1 выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными решениями по мотивам их незаконности и необоснованности. Указывает, что факт осуществления образовательной деятельности Автономной некоммерческой организацией высшего профессионального образования «Томский заочный финансово-юридический институт» не содержит в его действиях признаков административного правонарушения. Институтом в порядке, предусмотренным приказом Министерства образования и науки РФ от 23.04.2001 № 1800 (в ред. Приказа от 03.09.2009 № 323), получена лицензия на право ведение образовательной деятельности по адресам: /__/, и /__/.

Лицензирующим органом Рособрнадзором на бумажном носителе выдан в соответствии с действующим на тот момент порядком лицензирования документ по утвержденной форме. Полагает, что прокуратурой и судебными инстанциями не учтено легальное определение понятия – лицензия. Имеющийся у института документ на бумажном носителе лицензией не является, он лишь подтверждает, что лицензия Институтом получена. Документ в силу его формы не отражает всю информацию о правах и возможностях Института при ведении образовательной деятельности, в частности не содержит сведений о местах, где она осуществляется. Ни адрес /__/, ни /__/ как места осуществления деятельности не фигурируют, однако прокуратура и суды пришли к выводу о том, что по /__/ деятельность осуществлять разрешается, а по /__/ – нет. Согласно письму Рособрнадзора от 14.10.2014 № 01-55-663/06-4672 лицензию на ведение образовательной деятельности по адресу: /__/, Институт получил и деятельность по данному адресу ведется на законных основаниях, а потому нарушений лицензионных требований не имеется.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении Советским районным судом г. Томска сделаны ошибочные выводы в отношении действия в период получения Институтом лицензии норм ч.1 и ч.2 ст. 18 Федерального закона о лицензировании. Данный закон принят 04 мая 2011 года и вступил в силу по истечении ста восьмидесяти дней после для его официального опубликования. Институтом лицензия была получена до его вступления, и согласно ч. 3 ст. 22 названного закона признается действующей.

Обязанность Института по переоформлению лицензии возникла в связи с вступлением в силу Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», согласно части 9 статьи 108, в целях приведения образовательной деятельности в соответствие с действующим законодательством ранее выданные лицензии на осуществление образовательной деятельности должны быть переоформлены до 01.01.2016, данной статьёй установлен срок для переоформления – до 01.01.2016, в связи с чем требование прокуратуры Советского района о немедленном переоформлении лицензии считает необоснованным.

Применение нормы ч. 2 ст. 18 Федерального закона о лицензировании в отрыве от ч. 1 данной статьи считает необоснованным ввиду того, что порядок переоформления, предусмотренный статьей 18 Федерального закона о лицензировании, применяется исключительно в случаях, указанных в ч. 1 и с учётом требований ч. 2 данной статьи. Однако таковых случаев, требующих переоформление лицензии, у Института не возникало.

Факт отсутствия адресов мест осуществления образовательной деятельности, в имеющемся у Института документе на бумажном носителе, подтверждающим получения им специального разрешения (лицензии), с учётом того, что это специальное разрешение (лицензия) на данные адреса было получено, однако форма документа не предусматривала действовавшим в тот период законодательством внесение в него подтверждающих это обстоятельство сведений – не может свидетельствовать об осуществлении деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с нарушением требований или условий самого специального разрешения (лицензии), ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ.

Просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, производство по делу прекратить.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, изучив жалобу, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с нарушением требований или условий специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц – от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

В соответствии с п. 40 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ (ред. от 14.10.2014) "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензированию подлежит образовательная деятельность.

Согласно п. 17, 18 ст. 2 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ (в ред. 21.07.2014) образовательная деятельность – деятельность по реализации образовательных программ; образовательная организация – некоммерческая организация, осуществляющая на основании лицензии образовательную деятельность в качестве основного вида деятельности в соответствии с целями, ради достижения которых такая организация создана.

В силу ч. 1, 4 ст. 91 названного федерального закона образовательная деятельность подлежит лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Лицензия на осуществление образовательной деятельности (далее также – лицензия) имеет приложение, являющееся ее неотъемлемой частью. В приложении к лицензии указываются сведения, в частности, об адресе мест осуществления образовательной деятельности. Форма лицензии, форма приложения к лицензии и технические требования к указанным документам устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере образования.

В настоящее время форма лицензии, форма приложения к лицензии установлены приказом Минобрнауки России от 10.12.2013 N 1320 "Об утверждении формы лицензии на осуществление образовательной деятельности, формы приложения к лицензии на осуществление образовательной деятельности и технических требований к указанным документам" (зарегистрировано в Минюсте России 16.01.2014 N 31031).

В соответствии с п. 2, 7, 8 ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензия – это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа; лицензионные требования – это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования; место осуществления отдельного вида деятельности, подлежащего лицензированию (далее – место осуществления лицензируемого вида деятельности), – представляет собой объект (помещение, здание, сооружение, иной объект), который предназначен для осуществления лицензируемого вида деятельности и (или) используется при его осуществлении, соответствует лицензионным требованиям, принадлежит соискателю лицензии или лицензиату на праве собственности либо ином законном основании, имеет почтовый адрес или другие позволяющие идентифицировать объект данные. Место осуществления лицензируемого вида деятельности может совпадать с местом нахождения соискателя лицензии или лицензиата.

Как следует из положений п. 1 ч. 1 ст. 13 Федеральный закон от 04.05.2011 N 99-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О лицензировании отдельных видов деятельности", для получения лицензии соискатель лицензии представляет по установленной форме в лицензирующий орган заявление о предоставлении лицензии, которое подписывается руководителем постоянно действующего исполнительного органа юридического лица или иным имеющим право действовать от имени этого юридического лица лицом либо индивидуальным предпринимателем и в котором указываются, в частности, адрес его места нахождения, адреса мест осуществления лицензируемого вида деятельности, который намерен осуществлять соискатель лицензии.

В силу требований ч. 1, 7 ст. 18 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензия подлежит переоформлению в случаях изменения адреса места нахождения, адресов мест осуществления юридическим лицом лицензируемого вида деятельности. При намерении лицензиата осуществлять лицензируемый вид деятельности по адресу места его осуществления, не указанному в лицензии, в заявлении о переоформлении лицензии указываются этот адрес и сведения, подтверждающие соответствие лицензиата лицензионным требованиям при осуществлении лицензируемого вида деятельности по этому адресу.

Аналогичное требование содержится и в п. 15 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28.10.2013 N 966 (ред. от 28.10.2013) "О лицензировании образовательной деятельности".

До переоформления лицензии в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О лицензировании отдельных видов деятельности", лицензиат вправе осуществлять лицензируемый вид деятельности, за исключением его осуществления по адресу, не указанному в лицензии (ч. 2 ст. 18 названного закона).

Таким образом, наличие в приложении к лицензии на осуществление образовательной деятельности сведений об адресе осуществления образовательной деятельности является одним из лицензионных требований, нарушение которых влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.20 КоАП РФ, должностным лицом – ректором Автономной некоммерческой организации высшего профессионального образования «Томский заочный финансово-юридический институт» ФИО1 и его виновность подтверждаются исследованными в ходе рассмотрения дела доказательствами, а именно: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 25.09.2014, копией устава автономной некоммерческой организации АНО ВПО «Томский заочный финансово-юридический институт», копией приказа о вступлении в должность ректора – ФИО1 от 12.12.2012 № 10/12, копией протокола заседания общего собрания участников автономной некоммерческой организации ВПО «Томский заочный финансово-юридический институт» от 23.11.2012, копией лицензии на право ведения образовательной деятельности от 17.05.2011 № 1267, копией приложения к лицензии от 17.05.2011 № 1.1, копией штатного расписания, копией акта проверки от 16.09.2014, объяснением ФИО1 – оцененными на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия, совершенные должностным лицом ФИО1, верно квалифицированы по ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ.

Что касается доводов жалобы ФИО1, согласно которым лицензия и бумажный носитель, подтверждающий ее наличие, нетождественные понятия, неверно истолкованные судьями при рассмотрении дела, то с ними согласиться нельзя, поскольку они опровергаются приведенными выше положениями нормативно-правовых актов и состоявшимися по делу судебными решениями.

Само по себе наличие в п. 9 ст. 108 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "Об образовании в Российской Федерации" указания о том, что ранее выданные лицензии на осуществление образовательной деятельности переоформляются до 1 января 2016 года, не свидетельствует о невиновности ректора Автономной некоммерческой организации высшего профессионального образования «Томский заочный финансово-юридический институт» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.19.20 КоАП РФ, поскольку приведенное положение закона не устраняет предусмотренный ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ (ред. от 21.07.2014) "О лицензировании отдельных видов деятельности" запрет на осуществление лицензируемого вида деятельности по адресу, не указанному в лицензии.

То обстоятельство, что лицензия на право осуществления образовательной деятельности получена Автономной некоммерческой организацией высшего профессионального образования «Томский заочный финансово-юридический институт» до вступления в силу изменений, внесенных в нормативно-правовые акты, регулирующие вопросы лицензирования в сфере образования, противоправность совершенных ФИО1 действий не опровергает, поскольку само по себе не освобождает должностное лицо от выполнения возложенных на него законодательством обязанностей по осуществлению лицензируемой деятельности исключительно по адресам, указанным в приложении к лицензии.

Постановление о привлечении ректора Автономной некоммерческой организации высшего профессионального образования «Томский заочный финансово-юридический институт» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Существенных нарушений установленного порядка привлечения к административной ответственности, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО1 допущено не было.

С учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ должностному лицу ФИО1 назначено предусмотренное ч. 2 ст. 19.20 КоАП РФ минимальное административное наказание – предупреждение.

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исполняющий обязанности заместителя председателя Томского областного суда

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Советского судебного района г. Томска от 05 ноября 2014 года и решение судьи Советского районного суда г.Томска от 11 декабря 2014 года, вынесенные в отношении должностного лица – ректора Автономной некоммерческой организации высшего профессионального образования «Томский заочный финансово-юридический институт» ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Исполняющий обязанности заместителя

председателя Томского областного суда Е.Н. Фадеев