Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Кемеровского областного суда Булатова Т.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищное хозяйство» (далее – ООО «УК «Жилищное хозяйство»), по жалобе ООО «УК «Жилищное хозяйство» на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Рудничного района г. Прокопьевска от 24 ноября 2011 г. и решение Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 19 декабря 2011 г.,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Рудничного района г. Прокопьевска от 24 ноября 2011 г. ООО «УК «Жилищное хозяйство» было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнуто штрафу в размере рублей.

Решением судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 19 декабря 2011 г. в удовлетворении жалобы на постановление обществу было отказано.

В жалобе представитель ООО «УК «Жилищное хозяйство» ФИО1, действующий на основании доверенности от 6.10.2011 г., просит постановление и решение отменить, ссылаясь на то, что в постановлении не указана информация о получателе штрафа; металлическая перегородка была установлена собственниками жилья, поэтому предписание о ее демонтаже не может быть адресовано управляющей компании; общество не является субъектом правонарушения; постановление ГЖИ вынесено за сроком давности привлечения к административной ответственности.

Проверив материалы дела, считаю, что вынесенные по делу судебные постановления подлежат отмене по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 19.5 КоАП РФ установлена ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Из материалов дела следует, что 30 сентября 2011 г. главным инспектором отделения Государственной жилищной инспекции была проведена проверка технического состояния дома по , в ходе которой было выявлено, что на лестничной площадке 8-го этажа установлена металлическая перегородка, которая отделяет две квартиры и помещение за лифтом от лестничной площадки. Металлическая перегородка установлена без соответствующих разрешений и согласия всех собственников жилых помещений.

По результатам проверки был составлен акт и вынесено предписание в адрес ООО «УК «Жилищное хозяйство» о демонтаже металлической перегородки и приведении в прежнее состояние места общего пользования в срок до 15 октября 2011 г.

18 октября 2011 г. главным инспектором Государственной жилищной инспекции было установлено невыполнение в установленный срок предписания. По данному факту 20 октября 2011 г. в отношении ООО «УК «Жилищное хозяйство» был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Признавая ООО «УК «Жилищное хозяйство» виновным в совершении правонарушения, мировой судья в нарушение требований ст. 24.1 КоАП РФ не проверил доводы представителя общества о незаконности вынесенного предписания в части вынесения его в адрес управляющей компании.

Рассматривая жалобу, судья признал обоснованным предписание Государственной жилищной инспекции и привлечение общества к ответственности в связи с невыполнением указанного предписания.

Однако судья не учел, что установка металлической перегородки в месте общего пользования, повлекшая ухудшение жилищных условий других жильцов дома, была произведена не управляющей компанией. Согласно договору управления многоквартирным домом № от 5 мая 2008 г., заключенным между ООО «УК «Жилищное хозяйство» и КУМИ , управляющая компания должна выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, что включает в себя обеспечение функционирования всех инженерных систем и оборудования дома; ремонт электропроводки в подъезде дома и в местах общего пользования; техническое обслуживание дома, которое включает в себя технические осмотры отдельных элементов и помещений дома, санитарное содержание лестничных клеток и т.д. (п.2.2). Санитарное содержание лестничных клеток включает в себя влажное подметание, мытье лестничных клеток (п. 2.2.3.4). Из п. 3.3.1 договора следует, что собственник гарантирует, что наниматель будет поддерживать помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, правила содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491, содержание общего имущества включает в себя, в частности, осмотр общего имущества; освещение помещений общего пользования, обеспечение установленных законодательством РФ температуры и влажности в помещениях общего пользования, уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования.

Суд не мотивировал свои выводы о том, на основании чего приводить в прежнее состояние место общего пользования, должна управляющая компания, а не собственники жилищного фонда или его наниматели.

При таких обстоятельствах постановление и решение нельзя признать законными и обоснованными.

С учетом того, что срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, по делу истек, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Рудничного района г. Прокопьевска от 24 ноября 2011 г. и решение судьи Рудничного районного суда г. Прокопьевска от 19 декабря 2011 г. отменить.

Производство по делу прекратить ввиду истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Заместитель председателя Кемеровского

областного суда подпись Т. И. Булатова

Копия верна

Судья Кемеровского

областного суда ФИО2