Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Астраханского областного суда Шустова Т.П., рассмотрев жалобу Бизюкиной М.В. на постановление заместителя главного государственного инспектора Приволжского района Астраханской области по использованию и охране земель от 11 июля 2018 года, решение судьи Приволжского районного суда Астраханской области от 06 сентября 2018 года и решение судьи Астраханского областного суда от 05 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бизюкиной М.В.,

установил:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Приволжского района Астраханской области по использованию и охране земель от 11 июля 2018 года Бизюкина М.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Решением судьи Приволжского районного суда Астраханской области от 06 сентября 2018 года постановление заместителя главного государственного инспектора Приволжского района Астраханской области по использованию и охране земель от 11 июля 2018 года оставлено без изменения, жалоба Бизюкиной М.П. – без удовлетворения.

Решением судьи Астраханского областного суда от 05 октября 2018 года постановление заместителя главного государственного инспектора Приволжского района Астраханской области по использованию и охране земель от 11 июля 2018 года и решение судьи Приволжского районного суда Астраханской области от 06 сентября 2018 года оставлены без изменения, жалоба Бизюкиной М.П. – без удовлетворения.

В жалобе Бизюкина М.П. ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и судебных актов. По мнению заявителя, должностным лицом и судьями неправильно установлены обстоятельства дела, не принято во внимание, что проверка соблюдения требований земельного законодательства инспектором Погореловой А.М. проведена с нарушением требований части 12 статьи 9 Федерального закона № 294-ФЗ и пункта 43 Регламента, нарушен срок уведомления о проведении проверки, что является грубым нарушением. Уведомление о проведении проверки получено заявителем лишь после даты ее проведения, у инспектора на момент проведения проверки отсутствовали сведения о надлежащем уведомлении. Заявитель не согласна с постановлением и представлением, которые вынесены в результате проведения проверки, она не имела возможности участвовать в проведении проверки и не знает какой земельный участок фактически исследован.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующему.

Как следует из материалов дела на основании распоряжения Управления Росресстра по Астраханской области от 18 мая 2018 года № 792 в период с 04 июня 2018 года по 03 июля 2018 года проводилась проверка соблюдения земельного законодательства в отношении Бизюкиной М.П., адрес проверяемого земельного участка: <адрес>

Из акта проверки № 88 от 07 июня 2018 года следует, что земельный участок из категории земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес> с разрешенным использованием - для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства, площадью 992 кв.м., находится в собственности Бизюкиной М.П. Земельный участок не огорожен, доступ на земельный участок не ограничен, на участке отсутствуют объекты капитального строительства, объекты незавершенного строительства, а также какие-либо строения и сооружения, строительство не ведется, участок не используется в соответствии с установленным разрешенным использованием, велась фотосъемка.

07 июня 2018 года Бизюкиной М.П. выдано предписание об устранении допущенных нарушений.

21 июня 2018 года государственным инспектором Приволжского района Астраханской области по использованию и охране земель в отношении Бизюкиной М.П. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

11 июля 2018 года заместителем главного государственного инспектора Приволжского района Астраханской области по использованию и охране земель вынесено постановление об административном правонарушении в отношении Бизюкиной М.П., предусмотренного частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административная ответственность по части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом.

Согласно статьям 7 и 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами.

Разрешая жалобы по существу, суды первой и второй инстанций согласились с выводами должностного лица, указав, что правильно установлены фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, верно применены положения земельного законодательства, на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств сделан обоснованный вывод о виновности Бизюкиной М. П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что при проведении проверочных мероприятий административным органом допущены грубые нарушения Федерального закона № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (Федеральный закон № 294-ФЗ), нарушен срок уведомления о проведении проверки, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях и отклонены в связи с необоснованностью.

Однако с такими выводами судов первой и второй инстанций нельзя согласиться по следующим основаниям.

Данные выводы основаны на неправильном применении норм Федерального закона № 294-ФЗ и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, регламентирующих вопросы проведения проверочных мероприятий и получения доказательств.

При осуществлении государственного земельного надзора в отношении органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом особенностей, установленных Земельным кодексом Российской Федерации, а также Административным регламентом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по исполнению Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2015 года № 486.

Частью 12 статьи 9 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" предусмотрено, что о проведении плановой проверки юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не позднее чем в течение трех рабочих дней до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля о начале проведения плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении или иным доступным способом.

Пунктом 43 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по исполнению государственной функции по осуществлению государственного земельного надзора, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2015 года № 486, предусмотрено, что о проведении плановой документарной и (или) выездной проверки юридическое лицо, орган государственной власти, орган местного самоуправления, индивидуальный предприниматель, гражданин уведомляются Росреестром (территориальным органом) не позднее чем за три рабочих дня до начала ее проведения посредством направления копии распоряжения руководителя, заместителя руководителя Росреестра (территориального органа) о проведении плановой проверки заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении и (или) посредством электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью и направленного по адресу электронной почты юридического лица, индивидуального предпринимателя, органа государственной власти, органа местного самоуправления, гражданина, если такой адрес содержится в едином государственном реестре юридических лиц, едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, Едином государственном реестре недвижимости либо ранее был представлен в Росреестр (территориальный орган) проверяемым лицом, или иным доступным способом, обеспечивающим фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно распоряжению руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области от 18 мая 2018 года № 792 о проведении плановой документарной и выездной проверки соблюдения земельного законодательства проверка в отношении гражданки Бизюкиной М.П. проводилась в период времени с 04 июня 2018 года по 03 июля 2018 года.

Как усматривается из материалов дела, 18 мая 2018 года за исх. N 546 заместителем главного государственного инспектора Приволжского района Астраханской области по использованию и охране земель в адрес Бизюкиной М.П. почтовой корреспонденцией направлено уведомление о проведении проверки соблюдения земельного законодательства и копия распоряжения от 18 мая 2018 года № 792 о проведении плановой документарной и выездной проверки соблюдения земельного законодательства (л.д.47-49). Данные документы вручены Бизюкиной М.П. 13 июня 2018 года, то есть в момент проведения проверки, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д.50).

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что данное распоряжение направлено в адрес Бизюкиной М.П. в порядке, установленном частью 12 статьи 9 Закона о защите прав юридических лиц № 294-ФЗ.

Согласно отчету отслеживания отправления с почтовым идентификатором (л.д.25) уведомление о проведении плановой выездной проверки (к которой, согласно распоряжению, надлежало приступить 04 июня 2018 года) поступило в отделение почтовой связи 30 мая 2018 года, затем 04 июня 2018 года предпринята неудачная попытка вручения (т.е. в день начала проведения проверки и за два рабочих дня до проведении проверки с выездом на место - 06 июня 2018 года), 13 июня 2018 года данное уведомление получено адресатом – Бизюкиной М.П.

Учитывая, что плановая проверка с выездом на местность государственным инспектором проведена 06 июня 2018 года, Бизюкину М.П. следовало уведомить не позднее чем за три рабочих дня до начала ее проведения, то есть до 31 мая 2018 года включительно, поскольку 01 июня и 03 июня 2018 года являются нерабочими днями (суббота и воскресенье).

Административный орган уведомил Бизюкину М.П. о проведении проверки менее чем за три рабочих дня до ее начала, что противоречит положениям части 12 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации № 294, и в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 20 указанного закона является грубым нарушением законодательства при осуществлении контроля.

При этом, неудачная попытка вручения Бизюкиной М.П. уведомления о проведении проверки за два дня рабочих дня и фактическое вручение данных документов Бизюкиной М.П. после проведения выездной проверки, не свидетельствует о соблюдении должностным лицом процессуальных требований при проведении проверки, установленных действующим законодательством.

В ходе рассмотрения данного дела должностным лицом административного органа, а равно судьями первой и второй инстанции при рассмотрении жалобы на постановление вышеприведенные обстоятельства не учтены.

Согласно части 4 статьи 71 Земельного кодекса Российской Федерации при осуществлении государственного земельного надзора в отношении органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом особенностей, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Результат проверки, в том числе, акт проверки № 88 от 07 июня 2018 года и протокол об административном правонарушении от 21 июня 2018 года, не могут являться доказательствами, полученными в соответствии с требованиями закона. Допущенное административным органом существенное процессуальное нарушение не позволило лицу, привлекаемому к административной ответственности, реализовать гарантированные законом права. Бизюкина М.П. не имела возможности участвовать в проведении выездной проверки на местности, не знает, какой участок фактически обследован.

Согласно части 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными и повлияли на законность обжалуемых актов, которыми Бизюкина М.П. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица, решение судьи Приволжского районного суда Астраханской области и решение судьи Астраханского областного суда по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бизюкиной М.П. подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены указанные постановление и судебные акты.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

жалобу Бизюкиной М.В. - удовлетворить.

Постановление заместителя главного государственного инспектора Приволжского района Астраханской области по использованию и охране земель от 11 июля 2018 года, решение судьи Приволжского районного суда Астраханской области от 06 сентября 2018 года и решение судьи Астраханского областного суда от 05 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бизюкиной М.В. отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены судебные постановления.

Заместитель председателя

Астраханского областного суда Т.П.Шустова