Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Иркутского областного суда Черткова С.А., рассмотрев протест заместителя прокурора Иркутской области Некрасова А.А. на определение мирового судьи судебного участка № 75 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 8 июня 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Интелеком сервис» Кусакина Д.Ю.,

УстановиЛ:

29 марта 2018 г. специалистом-экспертом отдела контроля (надзора) в сфере связи Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Иркутской области (далее – Управления Роскомнадзора по Иркутской области) И. в отношении генерального директора ООО «Интелеком сервис» Кусакина Д.Ю. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

6 июня 2018 г. указанный протокол с административным материалом поступил для рассмотрения мировому судье судебного участка № 75 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области.

Определением мирового судьи судебного участка № 75 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 8 июня 2018 г. протокол со всеми материалами дела возвращен должностному лицу Управления Роскомнадзора по Иркутской области в порядке статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с неправильным составлением протокола, необходимостью уточнения квалификации и неполнотой представленных материалов.

В принесенном в Иркутский областной суд протесте заместитель прокурора Иркутской области Некрасов А.А. ставит вопрос об отмене определения мирового судьи судебного участка № 75 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 8 июня 2018 г., ссылаясь на его незаконность, и прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения генерального директора ООО «Интелеком сервис» Кусакина Д.Ю. к административной ответственности.

Генеральный директор ООО «Интелеком сервис» Кусакин Д.Ю. в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещен о принесении заместителем прокурора Иркутской области Некрасовым А.А. протеста, возражения на протест в установленный срок не представлены.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами протеста, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение правил эксплуатации радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств (за исключением случаев, когда такие правила содержатся в технических регламентах), правил радиообмена или использования радиочастот либо несоблюдение государственных стандартов, норм или разрешенных в установленном порядке параметров радиоизлучения.

Как следует из материалов дела, основанием для возбуждения дела и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «Интелеком сервис» Кусакина Д.Ю. послужил выявленный 23 марта 2018 г. специалистом-экспертом отдела контроля (надзора) в сфере связи Управления Роскомнадзора по Иркутской области в ходе проведения мероприятий по контролю факт нарушения ООО «Интелеком сервис» правил использования радиочастот и правил регистрации радиоэлектронного средства, а именно: на основании Акта проверки 38-1016-02 от 21 марта 2018 г. установлен факт эксплуатации ООО «Интелеком сервис», генеральным директором которого является Кусакин Д.Ю., радиоэлектронного средства (РЭС) на частоте 5810,000 МГц по адресу: <адрес изъят> (географические координаты: широта (данные изъяты) гр. (данные изъяты) мин. (данные изъяты) с., долгота (данные изъяты) гр. (данные изъяты) мин. (данные изъяты) с.) без разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов, выдаваемого Управлением Роскомнадзора по Иркутской области, в нарушение требований пункта 1 статьи 24 Федерального закона от 7 июля 2003 г. № 126-ФЗ «О связи».

Должное лицо – генеральный директор ООО «Интелеком сервис» Кусакин Д.Ю. при составлении протокола об административном правонарушении не присутствовал, о времени и месте составления протокола уведомлен.

Возвращая материалы по делу об административном правонарушении, мировой судья судебного участка № 75 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области исходил из того, что из протокола не представляется возможным установить, какое именно деяние совершил Кусакин Д.Ю., являясь должностным лицом, чем подтверждается принадлежность РЭС Обществу и причинно-следственная связь между совершенным директором Общества Кусакиным Д.Ю. деянием и наступившими последствиями. В опротестованном определении мировой судья указал на отсутствие в протоколе ссылки на нормативно-правовые акты, регламентирующие получение разрешения и эксплуатации радиочастот и радиочастотных каналов, которые были нарушены, и на разночтения в части указания времени совершения административного правонарушения.

С выводами мирового судьи о неправильном составлении протокола, необходимости уточнения квалификации и неполноты представленных материалов согласиться нельзя.

В соответствии со статьей 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья в числе иных вопросов выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, при подготовке к рассмотрению дела выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

В протоколе об административном правонарушении согласно части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

По смыслу пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» судья на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вправе вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол, только в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

При этом в соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5, несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, конкретной статьи данного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица закон относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения.

Из вышеизложенного следует, что неправильная квалификация действий лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отсутствие в протоколе ссылки на специальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушение которого допущено лицом, в отношении которого составлен протокол, при отсутствии иных недостатком протокола, не может являться основанием к возвращению протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми он составлен.

Из материалов дела следует, что протокол об административном правонарушении составлен 29 марта 2018 г. специалистом-экспертом отдела контроля (надзора) в сфере связи Управления Роскомнадзора по Иркутской области И. в отношении должностного лица – генерального директора ООО «Интелеком сервис» Кусакина Д.Ю. (указаны сведения о документе, удостоверяющем его личность, дата и место рождения, место и адрес работы, адрес проживания, контактные данные Кусакина Д.Ю.). Местом совершения административного правонарушения указано: <адрес изъят> (географические координаты – широта (данные изъяты) гр.(данные изъяты) мин. (данные изъяты) с., долгота (данные изъяты) гр. (данные изъяты) мин. (данные изъяты) с.). Время и дата совершения административного правонарушения - 09 часов 34 минуты 14 марта 2018 г., время выявления (обнаружения) административного правонарушения - 15 часов 00 минут 23 марта 2018 г.

Также в протоколе описано событие административного правонарушения, которое заключается в незаконной, без разрешения на использование радиочастот или радиочастотных каналов, выдаваемого Управлением Роскомнадзора по Иркутской области, эксплуатации ООО «Интелеком сервис», генеральным директором которого является Кусакин Д.Ю., радиоэлектронного средства (РЭС) на частоте 5810,000 МГЦ по адресу: <адрес изъят> (географические координаты: широта - (данные изъяты) гр. (данные изъяты) мин. (данные изъяты) с., долгота - (данные изъяты) гр. (данные изъяты) мин. (данные изъяты) с.); указан специальный закон, требования которого нарушены лицом, в отношении которого составлен протокол, - пункт 1 статьи 24 Федерального закона от 7 июля 2003 г. № 126-ФЗ «О связи»; указаны статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение - часть 2 статьи 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основания и повод к возбуждению дела об административном правонарушении; перечислены доказательства, которыми подтверждаются установленные при проведении проверки обстоятельства, а также обстоятельства, отягчающие административную ответственность, документы, прилагаемые к протоколу и иные сведения.

Вместе с тем, мировой судья, посчитав изложенные должностным лицом Роскомнадзора в протоколе сведения о событии административного правонарушения недостаточными для квалификации действий генерального директора ООО «Интелеком сервис» Кусакина Д.Ю. и не выявив иных существенных недостатков названного протокола, не вправе был только по этим основаниям возвращать протокол об административном правонарушении со всеми материалами дела должностному лицу, его составившему. Необходимые мировому судье сведения о принадлежности ООО «Интелеком сервис» оборудования, указанного в протоколе, доказательства наличия причинно-следственной связи совершенного Кусакиным Д.Ю. деяния и наступившими последствиями могли быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Следовательно, обстоятельства, послужившие основанием для возврата мировым судьей протокола об административном правонарушении в Управление Роскомнадзора по Иркутской области, материалами дела не подтверждаются, выводы мирового судьи о необходимости возвращения административного материала сделаны без надлежащего исследования материалов настоящего дела.

Учитывая изложенное, определение мирового судьи судебного участка № 75 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 8 июня 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «Интелеком сервис» Кусакина Д.Ю. не может быть признано законным и обоснованным, и подлежит отмене.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения в Иркутском областном суде протеста прокурора установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения Кусакина Д.Ю. к административной ответственности по части 2 статьи 13.4 Кодекса истек, дело об административном правонарушении не может быть направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, производство по нему подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Постановил:

протест заместителя прокурора Иркутской области Некрасова А.А. удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 75 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 8 июня 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «Интелеком сервис» Кусакина Д.Ю. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 13.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ООО «Интелеком сервис» Кусакина Д.Ю. прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заместитель председателя

Иркутского областного суда С.А. Черткова