Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Тюменского областного суда Антропов В.Р., рассмотрев жалобу М.К.Т. на вступившее в законную силу решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 15 мая 2018 года, вынесенное в отношении должностного лица – конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью <.......>М.К.Т. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением заместителя начальника Тюменского комплексного отдела Северо-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору К.Е.Б. № 201-08-2017 от 11 декабря 2017 года должностное лицо – конкурсный управляющий ООО «<.......>М.К.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 15 мая 2018 года постановление по делу об административном правонарушении № 201-08-2017 от 11 декабря 2017 года, вынесенное заместителем начальника Тюменского комплексного отдела К.Е.Б., в отношении М.К.Т. по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ, оставлено без изменения, жалоба М.К.Т. – без удовлетворения.

В порядке ст. 30. 6 - ст. 30.9 КоАП РФ решение судьи районного суда не обжаловалось и вступило в законную силу.

В жалобе, поданной в Тюменский областной суд, М.К.Т. просит вынесенное решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени отменить, производство по делу прекратить, указывая, что требования о заключении договора на осуществление производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности (иные платежи) удовлетворяются в пятую очередь. Полагает, что несвоевременно исполнение (неисполнение) требований предписания непосредственно не обусловлено нарушением законодательства, так как конкурсный управляющий действует в пределах специальных полномочий, определенных законодательством о банкротстве, нормами которого регулируются возникшие в данном случае правоотношения. При признании организации-должника банкротом все выплаты производятся в соответствии с действующим законодательством. Такие выплаты должны производиться в порядке, установленном Федеральным законом о несостоятельности (банкротстве). В связи с тем, что конкурсный управляющий связан в своих полномочиях действиями законодательства о банкротстве, он не может удовлетворить требования пятой очереди раньше погашения других очередей. В противном случае он будет нарушать законодательство о банкротстве. При таких обстоятельствах, выяснение платежеспособности предприятия и предпринимаемых мер конкурсным управляющим должно было входить в круг доказывания. Кроме того, податель жалобы указывает, что в связи с выбытием объекта повышенной опасности (башенный кран КБ-401А зав. № 3592) из собственности ООО <.......> (был продан 04.12.2017 года третьему лицу), общество не обязано осуществлять производственный контроль за соблюдением промышленной безопасности и, соответственно, арбитражный управляющий как руководитель должника не может быть привлечен к административной ответственности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, нахожу данную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность должностных лиц в виде административного штрафа в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификации на срок от шести месяцев до одного года за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

В силу части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 10.03.1999 № 263 «Об организации и осуществлении производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте» утверждены Правила организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте (далее Правила).

В соответствии с пунктом 3 Правил эксплуатирующая организация (обособленные подразделения юридического лица в случаях, предусмотренных положениями об обособленных подразделениях) на основании настоящих Правил разрабатывает положение о производственном контроле с учетом особенностей эксплуатируемых опасных производственных объектов и условий их эксплуатации.

В силу подпункта «ж» пункта 23 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правил безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утверждённых Приказом Ростехнадзора от 12.11.2013 № 533, организация, эксплуатирующая ОПО с ПС (без выполнения собственными службами работ по ремонту, реконструкции или модернизации), должна соблюдать требования руководств (инструкций) по эксплуатации имеющихся в наличии ПС и выполнять следующие требования: разработать и утвердить распорядительным актом эксплуатирующей организации инструкции с должностными обязанностями, а также поименный перечень лиц, ответственных за промышленную безопасность в организации из числа ее аттестованных специалистов: специалист, ответственный за осуществление производственного контроля при эксплуатации ПС; специалист, ответственный за содержание ПС в работоспособном состоянии; специалист, ответственный за безопасное производство работ с применением ПС.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Тюменской области от 16 марта 2016 года ООО <.......> признано (несостоятельным) банкротом. С 31 марта 2016 года находится на стадии ликвидации. Конкурсным управляющим ООО <.......>» утвержден М.К.Т..

В ходе проведения внеплановой выездной проверки в период времени с 25.09.2017 года по 31.10.2017 года установлено, что ООО <.......> эксплуатирует опасный производственный объект «Участок транспортный» рег. № А57-10347-0001, в состав которого входит башенный кран КБ-401А зав. 3 3592, рег. № 10162, установленный по адресу: г. Тюмень, <.......> – <.......>, объект долевого строительства: жилой дом с объектами соцкультбыта г. Тюмень <.......> – <.......> – <.......> – <.......>, чем были нарушены пункт 3 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утверждённых Постановление Правительства РФ от 10.03.1999 года № 263, - не разработано положение о производственном контроле с учётом особенностей эксплуатируемых опасных производственных объектов и условий их эксплуатации; часть 1 статьи 11 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» - не осуществляется производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности, а также в нарушение подпункта «ж» пункта 23 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правил безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утверждённых Приказом Ростехнадзора от 12.11.2013 № 533, в ООО <.......> не разработаны и не утверждены распорядительным актом эксплуатирующей организации инструкции с должностными обязанностями, а также поименный перечень лиц, ответственных за промышленную безопасность в организации, из числа её аттестованных специалистов.

В соответствии с частью 1 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Доказательств, подтверждающих принятие М.К.Т. всех зависящих от него достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, соблюдения требований законодательства, как и доказательств отсутствия возможности и наличия объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению заявителем установленных законодательством обязанностей, не представлено.

При таких обстоятельствах, судья районного суда пришёл к правильному выводу о правомерности привлечения конкурсного управляющего ООО <.......>М.К.Т. к административной ответственности ввиду наличия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Выводы, изложенные в постановлении заместителя начальника Тюменского комплексного отдела Северо-Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, решении судьи Ленинского районного суда г. Тюмени о наличии в совершенном М.К.Т. деянии состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, сделаны на основании всестороннего и полного исследования доказательств, которые получили надлежащую оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что башенный кран КБ-401А зав. № 3592 был продан 04.12.2017 года третьему лицу и ООО <.......> не являлся владельцем опасного объекта, являются несостоятельными, не подтверждаются достоверными доказательствами и не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения на момент проверки.

С учётом изложенного, доводы жалобы о невиновности М.К.Т. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, являются несостоятельными. Оснований для смягчения наказания, в том числе с учётом доводов подателя жалобы, не имеется, поскольку назначенное наказание является минимальным наказанием, предусмотренным санкцией части 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьёй доказательств и не свидетельствуют о невиновности конкурсного управляющего ООО <.......>М.К.Т. в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении М.К.Т., не допущено.

Оснований к отмене или изменению обжалуемого судебного решения по доводам жалобы не имеется.

Поскольку при производстве по данному делу юридически значимые обстоятельства судьёй районного суда определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие правоотношения, нарушений норм процессуального права не допущено, административное наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 и 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Тюменского областного суда

постановил:

решение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 15 мая 2018 года, вынесенное в отношении должностного лица – конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью <.......>М.К.Т. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу М.К.Т. – без удовлетворения.

Заместитель председателя суда В.Р. Антропов