Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Калининградского областного суда Мухарычин В.Ю., рассмотрев жалобу защитника главы Гурьевского городского округа ФИО1 – Ж. на вступившие в законную силу решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 21 августа 2014 года, решение Калининградского областного суда от 25 сентября 2014 года, вынесенные по результатам рассмотрения жалобы главы Гурьевского городского округа ФИО1 на постановление консультанта Административно-технической инспекции (службы) Калининградской области от 26 июня 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением консультанта Административно-технической инспекции (службы) Калининградской области от 26 июня 2014 года глава Гурьевского городского округа ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Решением Гурьевского районного суда Калининградской области от 21 августа 2014 года вышеназванное постановление оставлено без изменения.

Решением Калининградского областного суда от 25 сентября 2014 года решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 21 августа 2014 года оставлено без изменения.

В жалобе, поступившей в Калининградский областной суд 16 октября 2014 года, заявителем ставится вопрос об отмене вышеназванных постановлений и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Определением заместителя председателя Калининградского областного суда от 23 октября 2014 года жалоба принята к рассмотрению.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях, в отношении главы Гурьевского городского округа ФИО1 истребовано в Калининградский областной суд 23 октября 2014 года, поступило 28 октября 2014 года.

Проверив материалы дела с учетом доводов жалобы, нахожу вышеназванные постановления подлежащими оставлению без изменения.

Так, ч. 1 ст. 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение требований нормативных правовых актов органов местного самоуправления по организации уборки и содержанию территорий, порядку сбора, вывоза и утилизации отходов производства и потребления.

Установлено, что 20 мая 2014 года в период времени с 14 часов 20 минут по 14 часов 46 минут в г. Гурьевске по адресам: ул. Безымянная, ул. Фабричная (ориентир д. №, №, №), ул. Ленина, №, ул. Строительная (ориентир д. №, №, №), ул. Крайняя консультантом административной инспекции (службы) Калининградской области было выявлено, что в нарушение п. 7 ст. 4 Правил санитарного содержания и благоустройства территории Гурьевского городского округа, утвержденных решением Гурьевского окружного Совета депутатов от 25 апреля 2014 года № 253, глава Гурьевского городского округа ФИО1 не обеспечил надлежащий контроль и организацию своевременной санитарной уборки и окоса газонов (дернины).

Выявленные нарушения свидетельствуют о том, что, являясь главой Гурьевского городского округа и обладая соответствующими властными полномочиями, ФИО1 не предпринял всех необходимых мер по соблюдению требований нормативных правовых актов органов местного самоуправления по организации уборки и содержанию территорий, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях.

Вина главы Гурьевского городского округа ФИО1 в совершении вышеназванного административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, которым судьями в решениях по жалобам главы Гурьевского городского округа ФИО1 в соответствии со ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях дана подробная и правильная оценка.

Оспаривая состоявшиеся по делу постановления, заявитель в жалобе, ссылаясь на то, что высота травы не измерялась должностными лицами Административно-технической инспекции при возбуждении в отношении главы Гурьевского городского округа дела об административном правонарушении, указывает на необоснованность привлечения главы Гурьевского городского округа ФИО1 к административной ответственности за необеспечение надлежащего контроля за окосом газонов.

Данные доводы проверены, однако они не свидетельствуют о наличии оснований для отмены состоявшихся по делу постановлений.

Так, в силу п. 3.2.11. Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утвержденных Приказом Госстроя РФ от 15 декабря 1999 года № 153, обыкновенные газоны скашивают при высоте травостоя 10 - 15 см через каждые 10 - 15 дней. Высота оставляемого травостоя 3 - 5 см.

Учитывая положения вышеприведенного пункта Правил, а также, принимая во внимание то, что из имеющихся в материалах дела фототаблиц, составленных по состоянию на 20 мая 2014 года, высота травы явно выше допустимых 15 см, само по себе то обстоятельство, что при составлении протокола об административном правонарушении высота травы не измерялась, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены состоявшихся по настоящему делу постановлений.

Не свидетельствуют об отсутствии в действиях (бездействии) главы Гурьевского городского округа состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях, и ссылки в жалобе на представленные защитником главы Гурьевского городского округа в судебное заседание Гурьевского районного суда Калининградской области фотоснимки.

Данные фотоснимки были оценены судом в совокупности с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела, и, учитывая то обстоятельство, что они датированы 02 и 03 июня 2014 года, правомерно не признаны свидетельствующими о том, что на момент фиксации административного правонарушения (20 мая 2014 года) по адресам, указанным в протоколе об административном правонарушении, был осуществлен окос травы.

Поскольку ФИО1 является главой городского округа и в соответствии со ст. 16 Федерального закона РФ от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» обязан организовать благоустройство территории городского округа, к которому в силу ст. 2 названного Федерального закона относится комплекс предусмотренных правилами благоустройства территории поселения (городского округа) мероприятий по содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории, не свидетельствуют о наличии оснований для отмены состоявшихся по делу постановлений и ссылки в жалобе на отсутствие нормативных актов, устанавливающих ответственность главы городского округа за неосуществеление окоса газонов на территории городского округа.

Учитывая вышеизложенное, а также, принимая во внимание то, что в силу положений Правил благоустройства территории Гурьевского городского округа, утвержденных решением Гурьевского окружного Совета депутатов от 25 апреля 2014 года № 253, окос травы относится к работам по благоустройству территории городского округа, влючающим в себя ее санитарную очистку и уборку (ст. 3), глава Гурьевского городкого округа, являющийся ответственным лицом по организации благоустройства территории городского округа и не обеспечивший надлежащий контроль и организацию своевременной санитарной уборки и окоса газонов (дернины) на территории городского округа, вопреки доводам настоящей жалобы, обоснованно был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях.

Иных доводов жалоба, поданная защитником главы Гурьевского городского округа ФИО1 – Ж. на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, не содержит.

При таких обстоятельствах, учитывая, что дело об административном правонарушении рассмотрено полно, объективно, вина главы Гурьевского городского округа ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях, в ходе судебного разбирательства нашла свое подтверждение, наказание назначено с учетом всех обстоятельств по делу в пределах санкции указанной нормы действующего законодательства, оснований для отмены состоявшихся по делу постановлений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Гурьевского районного суда Калининградской области от 21 августа 2014 года, решение Калининградского областного суда от 25 сентября 2014 года, вынесенные по результатам рассмотрения жалобы главы Гурьевского городского округа ФИО1 на постановление консультанта Административно-технической инспекции (службы) Калининградской области от 26 июня 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника главы Гурьевского городского округа ФИО1 – Ж. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Калининградского областного суда В.Ю. Мухарычин