Гражданский кодекс часть 1

Исполняющий обязанности председателя Саратовского областного суда Шепелин Е.А., рассмотрев жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилой квартал» Анисимовой Т.П. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Кировского района г. Саратова от 30.05.2018, решение судьи Кировского районного суда г. Саратова от 05.07.2018 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилой квартал» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №3 Кировского района г. Саратова от 30.05.2018, оставленным без изменения решением судьи Кировского районного суда г. Саратова от 05.07.2018, общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилой квартал» (далее – ООО УК «Жилой квартал») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

В жалобе заявитель, считая принятые судебные постановления незаконными, необоснованными, вынесенными вопреки принципу презумпции невиновности, просит их отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Ссылается на нарушение процессуальных прав ООО УК «Жилой квартал», выразившееся в невозможности ознакомиться с протоколом об административном правонарушении и давать какие-либо объяснения, в различии дат составления протокола об административном правонарушении, имеющегося в материалах дела и полученного 07.05.2018 ООО УК «Жилой квартал». Считает предписание государственной жилищной инспекции (далее – ГЖИ) незаконным, и в связи с этим отсутствием оснований для его исполнения; необжалование указанного предписания не свидетельствует о его законности. Обращает внимание, что собственниками жилых помещений выбран способ формирования фонда капитального ремонта на специальном счете ООО УК «Жилой квартал»; осуществлены сопутствующие действия, установленные Жилищным кодексом РФ (далее – ЖК РФ); законность начислений платы за капитальный ремонт подтверждена приобщенными к делу судебными решениями.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно ч.24 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных ч.24.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения №№ от 24.10.2017 заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Саратовской области в отношении ООО УК «Жилой квартал» государственным жилищным инспектором Саратовской области И. Е.А. проведена проверка исполнения предписания №<данные изъяты> от 24.10.2017 о прекращении нарушений ст.155, ч.3, 4 ст.170, ч.1 ст.171, ч.1 ст.172, ч.3, 4, 5 ст.173 ЖК РФ, Постановления администрации муниципального образования «Город Саратов» №№ от 31.10.2014 «О формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора», произведении перерасчета начисленной с октября 2014 года собственникам помещений в многоквартирном доме №№ по ул. <адрес> платы по статье «капитальный ремонт» в размере 6,33 руб./кв.м (л.д.11,12).

Согласно акту проверки №№ от 06.03.2018 указанное предписание от 24.10.2017 ООО УК «Жилой квартал» не исполнено (л.д.8).

Принимая во внимание доказанный факт неисполнения в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный жилищный надзор, мировой судья и суд апелляционной инстанции пришли к правильному выводу о наличии в действиях ООО УК «Жилой квартал» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ.

Вина ООО УК «Жилой квартал» подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 08.05.2018 (л.д.3); копией акта проверки №№ от 06.03.2018 (л.д.8); копией распоряжения о проведении внеплановой документарной проверки №№ от 24.10.2017 (л.д.12); копией предписания №№ от 24.10.2017 (л.д.11); копией лицензии на осуществление ООО УК «Жилой квартал» предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом (л.д.18); копией Устава ООО УК «Жилой квартал» (л.д.19-31); копией письма заместителя генерального директора Фонда капитального ремонта от 30.03.2018 о направлении в адрес ООО УК «Жилой квартал» сообщения о том, что поступившая выписка из протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома №№ по ул. <адрес> от 25.09.2014 не может являться основанием для изменения способа формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома с разъяснением возможности исправления недостатков, однако указанные замечания устранены не были (л.д.91); объяснениями заместителя начальника отдела надзора в сфере управления жилищным фондом и капитального ремонта ГЖИ Х. Н.А. о процедуре изменения способа формирования фонда капитального ремонта и допущенных ООО УК «Жилой квартал» нарушениях (л.д.95/оборот-96/оборот).

Судом были полно и всесторонне оценены доказательства, представленные в материалы дела, им дана надлежащая правовая оценка в их совокупности. Оснований для переоценки представленных доказательств не усматривается.

Вопреки доводам жалобы каких-либо процессуальных нарушений, а также прав лица, привлекаемого к административной ответственности, при производстве по делу допущено не было.

Как следует из материалов дела, Государственной жилищной инспекцией в адрес ООО «УК «Жилой квартал» направлялись все составляемые процессуальные документы, однако адресат за их получением не являлся (л.д.4-6, 9-10, 13-17, 37). Указанное свидетельствует о принятии надзорным органом необходимых мер для извещения ООО УК «Жилой Квартал» о составлении в отношении него процессуальных документов и приглашения для участия при их составлении.

Ссылка на получение заявителем 07.05.2018 протокола об административном правонарушении от 03.05.2018, в связи с чем у него отсутствовали основания явки в ГЖИ 08.05.2018, является голословной, материалами дела не подтверждается. Согласно списку исходящей корреспонденции протокол об административном правонарушении в отношении ООО УК «Жилой квартал» от 08.05.2018 направлен в адрес привлекаемого лица 08.05.2018 (л.д.4-6).

Каких-либо доказательств направления протокола в адрес ООО УК «Жилой квартал» раньше этого срока, либо получение им протокола 07.05.2018 материалы дела не содержат. Разница в указании даты составления протокола об административном правонарушении является технической ошибкой.

Довод жалобы о незаконности предписания ГЖИ в связи с принятием собственниками помещений многоквартирного дома решения о способе формирования фонда капитального ремонта основан на неверном толковании норм права и не влияет на правильность выводов суда о вине ООО УК «Жилой квартал» в совершении вмененного административного правонарушения, выразившегося в неисполнении предписания надзорного органа. При наличии решения собственников о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, данное решение не было реализована и необходимая процедура не соблюдена.

Вопреки позиции заявителя необжалование предписания ГЖИ в порядке главы 22 КоАП РФ предполагает признание его законности и обязательность исполнения лицом, в отношении которого оно вынесено. Неисполнение же предписания является составом административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ.

Приобщенные к материалам дела копии судебных решений не опровергают выводы судов, не свидетельствуют о незаконности предписания ГЖИ и протокола об административном правонарушении.

Мировым судьей и судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ обеспечено всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом. Вопреки доводам заявителя оснований полагать нарушенным принцип презумпции невиновности не имеется.

Наказание ООО УК «Жилой квартал» назначено в пределах санкции ч.24 ст.19.5 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №3 Кировского района г. Саратова от 25.05.2018, решение судьи Кировского районного суда г.Саратова от 09.07.2018 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилой квартал» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

И.о. председателя суда Е.А. Шепелин

И.В.С.