Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Верховного суда Республики Коми Юдин А.В., рассмотрев в порядке надзора жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Ярегского судебного участка г. Ухты от 30 июля 2014 года и решение судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 03 октября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи Ярегского судебного участка г. Ухты от 30 июля 2014 года, оставленным без изменения решением судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 03 октября 2014 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год два месяца.

В надзорной жалобе ФИО1 просит отменить судебные акты, считая их незаконными. В обоснование жалобы приводит анализ и дает свою оценку доказательствам по делу, а также указывает на нарушение судьей городского суда норм процессуального права выразившееся в не разрешении завяленного им и его защитником ходатайства об отложении рассмотрении жалобы, чем было нарушено право на защиту.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы ФИО1 свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения данной жалобы.

Из материалов дела усматривается, что "ДАТА" ФИО1 и его защитник адвокат Лепешкин Д.В. в письменном виде судье Ухтинского городского суда было заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении в связи с невозможностью явки в судебное заседание защитника Лепешкина Д.В., поскольку "ДАТА" он должен находится в Верховном суде Республики Коми для осуществления защиты осужденного (л.д. 62).

"ДАТА" судья Ухтинского городского суда рассмотрел дело об административном правонарушении без участия защитника ФИО1, не разрешив при этом заявленное "ДАТА" ходатайство.

Такие действия судьи не могут быть признаны законными.

В силу положений статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Кроме того, судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, права на защиту.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права вышеуказанного лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

Данные положения корреспондируют положениям Конституции Российской Федерации и международных договоров.

Статья 48 Конституции Российской Федерации провозглашает право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Данное право служит для этих лиц гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (часть 2 статья 45), на судебную защиту (статья 46), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (часть 3 статья 123), и находится во взаимосвязи с ними.

В соответствии со статьей 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, являющегося составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый при рассмотрении предъявленного ему обвинения вправе сноситься с выбранным им самим защитником и защищать себя через его посредство.

При рассмотрении данного дела было нарушено право на защиту ФИО1, поскольку заявленное им и его защитником в письменном виде ходатайство об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении судьей Ухтинского городского суда разрешено не было.

При таких обстоятельствах решение судьи Ухтинского городского суда от 03 октября 2014 года вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а материалы дела направлению на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь статьей 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

постановил:

жалобу ФИО1 ФИО8 удовлетворить.

Решение судьи Ухтинского городского суда Республики Коми от 03 октября 2014 года, вынесенное в отношении ФИО1 ФИО7 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Материалы дела направить на новое рассмотрение в Ухтинский городской суд Республики Коми.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Заместитель председателя

Верховного суда Республики Коми А.В. Юдин