Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Красноярского краевого суда Бугаенко Н.В., рассмотрев жалобу ФИО2 на вступившие в законную силу постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 20 в г.Дивногорске Красноярского края от 18 апреля 2018 года и решение судьи Дивногорского городского суда Красноярского края от 27 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № 20 в г.Дивногорске Красноярского края от 18 апреля 2018 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста на срок 3 суток.

Решением судьи Дивногорского городского суда Красноярского края от 27 апреля 2018 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, ФИО2 просит вынесенные в отношении него постановление, решение по делу об административном правонарушении отменить и указывает на то, что с правонарушением не согласен; 05 февраля 2018 года он узнал о том, что будет официально принят на работу вахтовым методом, 06 февраля 2018 года явился в отдел полиции, чтобы уведомить о своем трудоустройстве, но инспектор по административному надзору ФИО1 был в отпуске и его (ФИО2) направили к участковому, которому он сообщил о своем трудоустройстве, 08 февраля 2018 года выехал на место работы, в дни отметок 05 марта 2018 года и 02 апреля 2018 года по телефону уведомил ФИО1 о том, что действительно находится на работе на Крайнем Севере, записал видеоотчет с места работы, ФИО1 сказал, чтобы по прибытии он явился на отметку, приехав после окончания вахты, он сразу же связался с ФИО1, который сообщил о том, что назначено судебное заседание и он находится в федеральном розыске, чем поверг в глубочайшее недоумение; результатом принятого судом решения является потеря с трудом найденной работы и нарушение, влекущее за собой дополнительные ограничения.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, нахожу состоявшиеся по делу судебные решения законными, обоснованными и справедливыми.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов устанавливается административный надзор.

Административный надзор – это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п.1 ч.2 ст.4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица в обязательном порядке устанавливается такое административное ограничение, как обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Под административным ограничением понимается временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, признается административным правонарушением, предусмотренным ч.1 ст.19.24 КоАП РФ.

Решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 12 июля 2017 года в отношении осужденного ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административного ограничения – в течение срока административного надзора являться 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

На основании графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию, утвержденного 28.09.2017 г. начальником ОП № 13 МУ МВД России «Красноярское», ФИО2 обязан являться на регистрацию в ОП № 13 МУ МВД России «Красноярское» каждый понедельник месяца (с 09.00 до 19.00 часов). С данным графиком ФИО2 ознакомлен под роспись и копия вручена 28.09.2017 г.

Согласно протоколу об административном правонарушении, при проверке 05 марта 2018 года в 19 часов 05 минут на <адрес> выявлено, что ФИО2, проживающий по адресу: <адрес>, являясь лицом, состоящим под административным надзором на основании решения Емельяновского районного суда Красноярского края от 12.07.2017 г., допустил нарушение ограничения, установленного для него судом, а именно - не прибыл для регистрации в отдел полиции по месту жительства в установленный для него срок.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности. Содержащийся в обжалуемых судебных решениях вывод о совершении ФИО2 правонарушения основан на всесторонне и полно исследованных доказательствах, предусмотренных ст.26.2 КоАП РФ, полученных без нарушения требований закона, анализ которых подробно приведен в постановлении и решении.

Так, при составлении протокола об административном правонарушении 18 апреля 2018 года ФИО2 указал на то, что не имел возможности явиться на отметку, т.к. находился на работе вахтовым методом на Крайнем Севере. В ходе судебного разбирательства ФИО2 дал аналогичные пояснения, указав на то, что он звонил инспектору и говорил, где он находится.

Оценив показания ФИО2 и, допрошенного в суде в качестве свидетеля, инспектора по осуществлению административного надзора ОП № 13 МУ МВД России «Красноярское» ФИО1, принимая во внимание, что точное место нахождения ФИО2 было инспектору неизвестно и в судебном заседании ФИО2 в этой части не возражал, меры по исполнению административного ограничения по месту фактического нахождения ФИО2 не принимались, судом верно установлен тот факт, что ФИО2 нарушил обязанность, возложенную на него решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 12 июля 2017 года.

Действия ФИО2 по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ квалифицированы верно. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ, и является справедливым.

Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении проведено полно, всесторонне и объективно. Собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка.

Существенных нарушений норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не усматривается.

Оснований для отмены состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных решений, по изложенным в жалобе доводам, нет.

Руководствуясь ст.ст.30.15-30.18 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 20 в г.Дивногорске Красноярского края от 18 апреля 2018 года и решение судьи Дивногорского городского суда Красноярского края от 27 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Красноярского краевого суда Н.В.Бугаенко