Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Архангельского областного суда Григорьев Д.А., рассмотрев жалобу Курицына Василия Васильевича на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ломоносовского судебного района города Архангельска от 22 ноября 2016 года, вынесенное в отношении Курицина В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ломоносовского судебного района города Архангельска от 22 ноября 2016 года Курицын В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.17 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок два месяца.

Курицын В.В. в жалобе просит отменить судебное постановление, считая его незаконным.

Проверив дело в полном объеме и рассмотрев доводы жалобы, прихожу к следующему.

Статьей 17.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение должником установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ломоносовскому округу города Архангельска 15 июля 2016 года в отношении Курицына В.В. установлено временное ограничение на пользование должником специальным правом в виде ограничения права управления транспортным средством. Копия указанного постановления получена Курицыным В.В. лично 05 октября 2016 года.

Вместе с тем в нарушение указанного ограничения 01 ноября 2016 года в 03 часа 48 минут в районе дома 57 по проспекту Ломоносова в городе Архангельске Курицын В.В. управлял транспортным средством «Лада 211440», государственный регистрационный знак №.

Фактические обстоятельства дела в жалобе не оспариваются и подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 01 ноября 2016 года, копией постановления о временном ограничении на пользование должником специальным средством от 15 июля 2016 года, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности на основании статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, мировой судья правомерно признал Курицына В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статей 17.17 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Доводы жалобы не влекут отмену состоявшегося по делу судебного акта.

Согласно части 2 статьи 67.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

В постановлении о временном ограничении на пользование должником специальным правом судебный пристав-исполнитель разъясняет должнику его обязанность соблюдать установленное ограничение и предупреждает об административной ответственности за его нарушение. Копия указанного постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, вручается должнику лично, направляется взыскателю и в подразделение органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в соответствующей сфере деятельности (часть 5).

Таким образом, закон не возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанность указывать в постановлении о временном ограничении на пользование должником специальным правом информацию о сроке действия такого постановления и сведения об основаниях для его отмены.

В силу части 6 статьи 67 указанного Федерального закона постановление действует до его снятия при исполнении требований исполнительного документа или возникновения оснований для отмены временного ограничения на пользование должником специальным правом. В частности, такие основания указаны в части 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве.

Данных о том, что временное ограничение на пользование должником специальным правом, установленное в отношении Курицына В.В., было отменено, в деле нет. При рассмотрении Курицын В.В. данные обстоятельства не оспаривал, не оспаривает и в настоящей жалобе. Из ответа судебного пристава-исполнителя на запрос мирового судьи от 22 ноября 2016 года не следует, что в отношении Курицына В.В. выносилось постановление о снятии ограничения на пользование специальным правом. Напротив, указано на установление данного ограничения.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Судебное постановление вынесено на основании установленных обстоятельств и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьей 30.18 и статьей 30.19 КоАП РФ, постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ломоносовского судебного района города Архангельска от 22 ноября 2016 года, вынесенное в отношении Курицина В.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.17 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Курицына В.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя Д.А. Григорьев