Гражданский кодекс часть 1

И.о. председателя Забайкальского краевого суда Шишкина Н.П., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного района города Читы от 14 апреля 2016 года и решение судьи Центрального районного суда города Читы от 27 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного района города Читы от 14 апреля 2016 года индивидуальный предприниматель ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Решением судьи Центрального районного суда города Читы от 27 июня 2016 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, ФИО1 просит состоявшиеся акты отменить и прекратить производство по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

Статья 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» предусматривает особые требования к розничной продаже и потреблению (распитию) алкогольной продукции.

В силу абзаца 2 пункта 5 статьи 16 названного Федерального закона органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции.

Из положений пункта 1 части 1 и пункта 4 части 2 статьи 3 Закона Забайкальского края от 26 декабря 2011 года N 616-ЗЗК «Об отдельных вопросах реализации Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» на территории Забайкальского края» (далее – Закон Забайкальского края N 616-ЗЗК) следует, что на территории Забайкальского края не допускается розничная продажа алкогольной продукции, осуществляемая организациями, и розничная продажа пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемая индивидуальными предпринимателями, при оказании этими организациями и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, в случае если не соблюдён ряд условий, в том числе, обеспечение недопущения выноса алкогольной продукции с 20 часов до 11 часов по местному времени. Под выносом алкогольной продукции понимается перемещение алкогольной продукции за пределы помещения для обслуживания потребителей на предприятии общественного питания (пункт 4 части 2 статьи 3 Закона Забайкальского края N 616-ЗЗК).

В соответствии с частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ нарушение иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции влечёт наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Как усматривается из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО1 осуществляет деятельность по розничной продаже алкогольной продукции в помещении общественного питания – рюмочной <данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>.

<Дата> индивидуальный предприниматель ФИО1 допустила реализацию на вынос из названного заведения одной бутылки пива «Бад» (ёмкость 0,5 л., содержание алкоголя 5,0 %, цена 83 рубля) его посетителем Б.Д.Д,

По данному факту <Дата> инспектором по исполнению административного законодательства УМВД России по городу Чите в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ (л.д. 1).

Нарушение индивидуальным предпринимателем ФИО1 правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, установленных Законом Забайкальского края N 616-ЗЗК, также подтверждается: протоколом осмотра от <Дата> (л.д. 6), протоколом изъятия от <Дата> (л.д. 10), письменными объяснениями ФИО2 (л.д. 12), М.А.П. (л.д. 13), Б.Д.Д, (л.д. 14), Ф.А.С. (л.д. 15) и другими материалами.

Всем собранным по настоящему делу об административном правонарушении доказательствам была дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия индивидуального предпринимателя ФИО1 правильно квалифицированы по части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Ссылки в жалобе на то, что <Дата> алкогольная продукция была реализована для потребления её покупателем внутри помещения общественного питания «<данные изъяты>», а возможности воспрепятствовать выносу алкогольной продукции из заведения у индивидуального предпринимателя ФИО1 не имелось, об отсутствии в действиях последней состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ, не свидетельствуют.

При этом такие меры как размещение в рюмочной объявления о запрете продажи алкогольной продукции на вынос, вскрытие бутылки с алкогольной продукцией, предоставление стаканчика и предупреждение покупателей продавцом о необходимости употребления алкогольной продукции в помещении заведения не явились достаточными для соблюдения требований законодательства, предъявляемых к реализации алкогольной продукции, в том числе, направленных на воспрепятствование выноса алкогольной продукции из помещения общественного питания в запрещённое для этого время.

Приведённые доводы также являлись предметом проверки предыдущих судебных инстанций и получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьёй и судьёй районного суда допущены существенные нарушения процессуального закона, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Административное наказание назначено индивидуальному предпринимателю ФИО1 в соответствии с санкцией части 3 статьи 14.16 КоАП РФ.

Постановление о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьёй в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений, свидетельствующих о незаконности привлечения индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, допущено не было.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Центрального судебного района города Читы от 14 апреля 2016 года и решение судьи Центрального районного суда города Читы от 27 июня 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.16 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

И.о. председателя

Забайкальского краевого суда Н.П. Шишкина