Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу Сычева С. Н. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Камня-на-Оби Алтайского края от 10 мая 2011 года, которым

Сычев С. Н., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес> Алтайского края, проживающий по адресу: <адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного ареста на 3 суток,

У С Т А Н О В И Л:

согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГСычев С.Н.ДД.ММ.ГГ в 23 часа находился в районе <адрес> в <адрес> Алтайского края в состоянии алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность (неопрятный внешний вид, шатающаяся походка).

По делу вынесено вышеуказанное постановление.

В порядке ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи не обжаловалось.

В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Сычев С.Н. просит отменить вынесенное по делу судебное постановление, ссылаясь на то, что в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения не находился, а в указанное в протоколе об административном правонарушении время был в квартире, что подтверждается материалами уголовного дела; признание вины при рассмотрении дела вызвано шоковым состоянием; результаты медицинского освидетельствования, проведенного около 07 часов ДД.ММ.ГГ, не подтверждают факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения в 23 часа ДД.ММ.ГГ; содержание рапорта сотрудника милиции и объяснений очевидцев правонарушения не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

В соответствии со статьей 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения правонарушения) появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, влечет наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Факт совершения Сычевым С.Н. административного правонарушения, предусмотренного указанной нормой, подтверждается: протоколом об административном правонарушении *** от ДД.ММ.ГГ (л.д. 1), рапортом сотрудника милиции (л.д.2), протоколом о доставлении от ДД.ММ.ГГ (л.д.5), протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГ (л.д. 6), протоколом медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения *** от ДД.ММ.ГГ, согласно которому у Сычева С.Н. выявлено состояние алкогольного опьянения, оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Сычева С.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Доводы заявителя о том, что в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения он не находился, а в указанное в протоколе об административном правонарушении время был в квартире, опровергаются совокупностью вышеприведенных доказательств. Кроме того, при рассмотрении дела мировым судьей Сычев С.Н. вину в совершении вмененного административного правонарушения признал, в протоколе об административном правонарушении указал на употребление алкогольных напитков.

Указание в жалобе на то, что признание вины вызвано шоковым состоянием, материалами дела не подтверждается.

Доводы жалобы о том, что результаты медицинского освидетельствования, проведенного около 07 часов ДД.ММ.ГГ, не подтверждают факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения в 23 часа ДД.ММ.ГГ, а также о недостоверности рапорта сотрудника милиции и объяснений очевидцев правонарушения, подлежат отклонению. Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено обязательное проведение освидетельствования на состояние опьянения и медицинского освидетельствования по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 20.21 указанного Кодекса. Данное заключение и рапорт сотрудника милиции оценены мировым судьей во взаимосвязи с иными имеющимися в деле доказательствами.

Ходатайство заявителя об истребовании копий материалов уголовного дела удовлетворению не подлежит, так как в деле имеется достаточная совокупность доказательств, на основании которых мировым судьей сделан обоснованный вывод о виновности Сычева С.Н. в совершении вмененного правонарушения.

При производстве по настоящему делу нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений, мировым судьей не допущено.

Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Камня-на-Оби Алтайского края от 10 мая 2011 года оставить без изменения, жалобу Сычева С. Н. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков