Гражданский кодекс часть 1

И.о. председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу <данные изъяты> ООО «УК ЖКХ «Сервис-Центр» Миненко А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного района «Центральный район г.Хабаровска» на судебном участке № 25 от 21 апреля 2017 года и решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 16 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ООО «Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству «Сервис-Центр» (далее – ООО «УК ЖКХ «Сервис-Центр»),

установил:

Постановлением мирового судьи судебного района «Центральный район г.Хабаровска» на судебном участке № 25 от 21 апреля 2017 года ООО «УК ЖКХ «Сервис-Центр» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 16 мая 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Судебные постановления вступили в законную силу.

В жалобе <данные изъяты> ООО «УК ЖКХ «Сервис-Центр» Миненко А.В. просит отменить судебные постановления и прекратить производство по делу в виду отсутствия события и состава административного правонарушения, а также недоказанности обстоятельств, на основании которых было возбуждено дело об административном правонарушении, в том числе в связи с истечением срока давности.

Проверив материалы дела, оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений не нахожу.

Частью 2 ст.14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения заместителя начальника управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края от 03 февраля 2017 года № 204-р главным специалистом Хабаровского отдела государственного жилищного надзора управления регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края в отношении ООО «УК ЖКХ «Сервис-Центр» проведена внеплановая документарная проверка соблюдения лицензионных требований при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом № 30 по ул.Запарина в г.Хабаровске. По результатам проведенной проверки выявлены нарушения ч.2.3 ст.161, ч.2 ст.162, ч.1 ст.193 ЖК РФ, пп.«а», «б», «в» п.3 Постановления Правительства РФ от 28 октября 2014 года № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами», ч.2 ст.13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», пп.«е» п.31 Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», условий договора управления № от 24 октября 2008 года, а именно: ООО «УК ЖКХ «Сервис-Центр», <данные изъяты> которого является Миненко А.В., осуществляя предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом <данные изъяты>, в котором принят в качестве учетного общедомовой прибор учета электрической энергии, введен в эксплуатацию, однако расчеты оплаты за коммунальные услуги по электрической энергии потребителям производились исходя из установленных нормативов потребления, а не из фактических показаний.

Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении ООО «УК ЖКХ «Сервис-Центр» дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ и привлечения его к административной ответственности.

Факт совершения юридическим лицом указанного административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, получившими оценку в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 07 апреля 2017 года (л.д.3-8); актом проверки от 10 марта 2017 года (л.д.14-16); отчетом потребления электроэнергии (л.д.18-31); ответом заместителя начальника Хабаровского отделения ОАО «ДЭК» от 14 сентября 2016 года (л.д.32); актом проверки прибора учета электроэнергии от 07 сентября 2016 года (л.д.33); актом замены общедомовых приборов учета электроэнергии от 02 апреля 2012 года (л.д.34); договором энергоснабжения № от 01 ноября 2012 года (л.д.38-39); распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки ООО «УК ЖКХ «Сервис-Центр» (л.д.43-45); обращением ФИО1. (л.д.46, 47); договором управления многоквартирным домом № от 24 октября 2008 года (л.д.48-51); лицензией № от 03 апреля 2015 года и приложением к ней (л.д.53-54, 52).

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в судебном постановлении. Оснований для переоценки установленных мировым судьей фактических обстоятельств дела не имеется.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление на основании имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного постановления и пришел к правильному выводу об отсутствии поводов к его отмене.

Вопреки доводам жалобы, в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении данного дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судебными инстанциями установлены юридически значимые обстоятельства, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ.

Административным органом и судебными инстанциями установлено, что общедомовой прибор учета электрической энергии в многоквартирном доме установлен и введен в эксплуатацию. Не проведение иных мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, включенных в утвержденный перечень мероприятий, либо ненадлежащая эксплуатация общедомового прибора учета потребления электрической энергии, влекущая невозможность его использования при расчетах за коммунальные ресурсы, административным органом не вменялось в вину ООО «УК ЖКХ «Сервис-Центр». В связи с чем, доводы жалобы о неправильной квалификации действий юридического лица и возможной их квалификации по ст.9.16 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, несостоятельны, основаны на неверном толковании заявителем норм законодательства об административных правонарушениях, жилищного законодательства, законодательства об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, поскольку существо инкриминируемого правонарушения связано исключительно с вопросом неверного подхода к начислению платы за предоставляемую коммунальную услугу, вопросы неисполнения ООО «УК ЖКХ «Сервис-Центр» требований по энергоэффективности и мероприятий по энергосбережению в многоквартирном доме не затрагивает, то есть существо правонарушения не корреспондирует объективным сторонам состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.9.16 КоАП РФ.

Доводы автора жалобы были проверены судебными инстанциями и не нашли своего подтверждения, о чем мотивированно указано в судебных постановлениях. Поэтому аналогичные доводы жалобы Миненко А.В. являются необоснованными. Иных доводов, касающихся обстоятельств происшедшего, не отраженных в материалах дела и не являвшихся предметом рассмотрения судов первой и второй инстанции, в рассматриваемой жалобе не приведено. Переоценка, имеющихся по делу доказательств и установленных на их основе обстоятельств, к чему сводятся доводы жалобы, не входит в полномочия судебной инстанции, рассматривающей жалобу на вступившие в законную силу судебные постановления, так как нарушает принцип правовой определенности.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, судебными инстанциями не допущено.

Факт совершения юридическим лицом административного правонарушения должным образом установлен. Наказание за совершенное правонарушение назначено справедливое, размер штрафа составил менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц санкцией данной нормы.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного района «Центральный район г.Хабаровска» на судебном участке № 25 от 21 апреля 2017 года и решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 16 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ООО «Управляющая компания по жилищно-коммунальному хозяйству «Сервис-Центр» - оставить без изменения, а жалобу его <данные изъяты> Миненко А.В. – без удовлетворения.

И.о. председателя

Хабаровского краевого суда Н.Н.Веретенников