Постановление № 4А-515/2017 от 05.05.2017 Пермского краевого суда (Пермский край)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь 05 мая 2017 года

Заместитель председателя Пермского краевого суда Н.А. Нечаева, рассмотрев жалобу директора департамента охраны труда, промышленной безопасности и охраны окружающей среды общества с ограниченной ответственностью «ВНИИБТ-Буровой инструмент» (далее – директора департамента ОТ, ПБ и ООС ООО «ВНИИБТ-Буровой инструмент») ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Индустриального судебного района г.Перми от 30.01.2017, решение судьи Индустриального районного суда г.Перми от 23.03.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Индустриального судебного района г.Перми от 30.01.2017 директор департамента ОТ, ПБ и ООС ООО «ВНИИБТ - Буровой инструмент» ФИО1признанвиновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере трех тысяч рублей (л.д.173-175).

Решением судьи Индустриального районного суда г.Перми от 23.03.2017 решение мирового судьи судебного участка №1 Индустриального судебного района г.Перми от 30.01.2017 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения (л.д. 205-206).

В настоящей жалобе, поступившей в Пермский краевой суд 08.04.2017, заявитель просит об отмене судебных постановлений, прекращении дела в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Дело об административном правонарушении истребовано 11.04.2017, в Пермский краевой суд поступило 13.04.2017.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.

Административная ответственность по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ наступает за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор.

В соответствии с п. 460 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.04.2012 N 390 "О противопожарном режиме" (далее – Правила, Правила противопожарного режима) инструкция о мерах пожарной безопасности разрабатывается на основе настоящих Правил, нормативных документов по пожарной безопасности, исходя из специфики пожарной опасности зданий, сооружений, помещений, технологических процессов, технологического и производственного оборудования.

Согласно пп. «л» п. 461 вышеуказанных Правил в инструкции о мерах пожарной безопасности необходимо отражать допустимое (предельное) количество людей, которые могут одновременно находиться на объекте.

В соответствии с пп. «б» п.462 Правил в инструкции о мерах пожарной безопасности указываются лица, ответственные за обеспечение пожарной безопасности, в том числе за организацию спасания людей с использованием для этого имеющихся сил и средств, в том числе за оказание первой помощи пострадавшим.

Судом установлено, что ФИО1 является директором департамента ОТ, ПБ и ООС ООО «ВНИИБТ - Буровой инструмент».

Во исполнение распоряжения главного государственного инспектора г.Сорочинска и Сорочинского района по пожарному надзору от 31.12.2015 №** ООО «ВНИИБТ - Буровой инструмент» выдано предписание от 11.02.2016, в соответствии с п. 1 которого в отношении объекта (прокатно - ремонтного цеха труб и трубобур по адресу: ****) руководителем, иным уполномоченным должностным лицом организации, в пользовании которой на праве собственности или на ином законном основании находится объект, не утверждена (отсутствует) инструкция о мерах пожарной безопасности в соответствии с требованиями, установленными разделом XVIII Правил противопожарного режима, срок устранения нарушения - до 01.11.2016.

Приказом директора ООО «ВНИИБТ - Буровой инструмент» от 26.04.2016 ФИО1 назначен ответственным лицом за выполнение предписания в части составления Инструкции о мерах пожарной безопасности.

Актом проверки от 14.11.2016 №** выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности в отношении объекта (прокатно - ремонтного цеха труб и трубобур по адресу: ****), в частности в инструкции о мерах пожарной безопасности в Сорочинском сервисном центре № ** не отражен вопрос о допустимом (предельном) количестве людей, которые могут одновременно находиться на объекте, а также не указаны лица, ответственные за оказание первой помощи пострадавшим.

Главным государственным инспектором Сорочинского городского округа, Тоцкого и Красногвардейского районов по пожарному надзору Т. составлен протокол об административном правонарушении от 28.11.2016 в отношении директора департамента ОТ, ПБ и ООС ООО «ВНИИБТ - Буровой инструмент» ФИО1 по ч.12 ст.19.5 КоАП РФ за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.

Данные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами:

- распоряжением органа государственного надзора о проведении внеплановой выездной проверки от 24.10.2016 №** (л.д.4,5);

- актом проверки органа государственного надзора от 14.11.2016 №** (л.д.6);

- уведомлением о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении от 15.11.2016 (л.д.7);

- протоколом об административном правонарушении от 28.11.2016 №** (л.д. 8);

- предписанием об устранении нарушений требований пожарной безопасности от11.02.2016 №**1 (л.д.9);

- приказом управляющего директора ООО «ВНИИБТ - Буровой инструмент» от 26.04.2016 об утверждении Плана мероприятий по устранению нарушений, указанных в предписании от 11.02.2016 (л.д.11,12);

- инструкцией о мерах пожарной безопасности в Сорочинском сервисном центре №**, утвержденной 03.03.2016 (л.д.14-21);

- объяснениями ФИО1 (л.д. 23-26, 83-87, 134-137);

- должностной инструкцией директора департамента ОТ, ПБ и ООС ООО «ВНИИБТ-Буровой инструмент» (л.д.63-66) и другими доказательствами.

При вынесении постановления мировой судья объективно и в полном объеме исследовал перечисленные выше доказательства, оценил их в совокупности и пришел к обоснованному выводу о виновности директора департамента ОТ, ПБ и ООС ООО «ВНИИБТ-Буровой инструмент» ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 КоАП РФ.

Судья районного суда с выводами мирового судьи согласился.

В жалобе заявитель указывает, что состав административного правонарушения квалифицирован мировым судьей неверно. Данное утверждение было предметом изучения судьи районного суда и признано необоснованным. ФИО1 не исполнил законное предписание органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор в установленный срок, в связи с чем выводы судьи районного суда о том, что в действиях ФИО1 содержится состав правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, являются верными.

Ссылка заявителя на Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2009 года, утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 03.06.2009, не может быть принята во внимание, поскольку в данном Обзоре (вопрос 7) речь идет о сроке давности привлечения к административной ответственности, а не о квалификации административного правонарушения.

Довод о том, что копия инструкции о мерах пожарной безопасности утверждена директором ООО «ВНИИБТ-Буровой инструмент» 03.03.2016 и направлена государственному инспектору в установленный предписанием срок (до 01.11.2016) не опровергает выводы должностного лица, мирового судьи и судьи районного суда о неотражении в инструкции вопроса о допустимом (предельном) количестве людей, которые могут одновременно находиться на объекте, а также неуказании лиц, ответственных за оказание первой помощи пострадавшим. В соответствии с разделом XVIII Правил противопожарного режима указание данных сведений в инструкции о мерах пожарной безопасности является обязательным.

Как обоснованно указал судья районного суда, утверждение заявителя о том, что данные сведения можно не включать в инструкцию по пожарной безопасности, основаны на ошибочном толковании положений п.460,461 Правил противопожарного режима.

Довод о малозначительности административного правонарушения также не может быть принят во внимание. В рассматриваемом случае, учитывая конкретные обстоятельства совершенного правонарушения и степень угрозы охраняемым общественным отношениям, оснований для признания данного правонарушения малозначительным не усматривается.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.12 ст.19.5 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Индустриального судебного района г.Перми от 30.01.2017, решение судьи Индустриального районного суда г.Перми от 23.03.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора департамента охраны труда, промышленной безопасности и охраны окружающей среды общества с ограниченной ответственностью «ВНИИБТ-Буровой инструмент» ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.