Гражданский кодекс часть 1

Исполняющий обязанности председателя Саратовского областного суда Шепелин Е.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение Ленинского районного суда г. Саратова от 21 апреля 2014 года о прекращении производства по делу по жалобе о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Саратова от 27 февраля 2014 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Саратова с жалобой об отмене указанного постановления и возврате дела на новое рассмотрение.

Определением Ленинского районного суда г. Саратова от 21 апреля 2014 года производство по делу по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи от 27 февраля 2014 года прекращено в связи с подачей представителем заявителя письменного заявления об отказе от жалобы.

В жалобе, поступившей 08 августа 2018 года в Саратовский областной суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, заявитель просит определение Ленинского районного суда г. Саратова от 21 апреля 2014 года о прекращении производства по делу по жалобе ФИО1 о привлечении его к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ отменить, передать на рассмотрение по существу. Указывает, что письменных ходатайств или заявлений об отказе от жалобы не предъявлял и не подписывал, на совершение указанных процессуальных действий своего представителя не уполномочивал. Кроме того, вынесенное судом определение непоименованно в ст. 30.7 КоАП РФ.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется по следующим обстоятельствам.

Как усматривается из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Саратова от 27 февраля 2014 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

28 марта 2014 года ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Саратова с жалобой об отмене указанного постановления мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Саратова от 27 февраля 2014 года и возврате дела на новое рассмотрение.

При этом ФИО1 лично не присутствовал при рассмотрении жалобы, его интересы в районном суде представлял ФИО3 на основании доверенности <адрес>3 от 09 января 2014 года, выданной сроком на три года.

В соответствии со ст. 25.5 КоАП РФ, полномочия представителя физического лица в соответствии с настоящим Кодексом удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствие с законом.

Из содержания настоящей доверенности следует, что ФИО1 уполномочивает ФИО3: в том числе быть его представителем в судах всех инстанций на территории РФ, с правом участия по административным делам со всеми правами, предоставленными законом лицу, привлекаемому к административной ответственности, подписывать за него документы, с правом признания или отказа от требований, давать согласие на рассмотрение дела без его присутствия, а также расписываться за него.

21 апреля 2014 года представителем заявителя представлено суду письменное заявление об оставлении без рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Саратова от 27 февраля 2014 года в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

На основании ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Перечень вопросов, по которым участники производства по делам об административных правонарушениях могут заявлять ходатайства, в данной статье не указан. Он зависит от стадии производства по делу, характера совершаемых процессуальных действий и других обстоятельств.

Из разъяснений п. 33.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если в ходе подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении или при рассмотрении такой жалобы лицом, подавшим жалобу, будет заявлено ходатайство об отказе от жалобы, судье следует обсудить указанное ходатайство и в случае его удовлетворения вынести определение о прекращении производства по жалобе (п. 2 ст. 30.4, п. 6 ч. 2 ст. 30.6, ст. 29.12 КоАП РФ).

Исходя из позиции, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2010 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 8 декабря 2010 года, судья при поступлении заявления лица, привлекаемого к административной ответственности, должен установить факт заявления такого ходатайства именно тем лицом, в отношении которого ведется производство по делу, либо его защитником, уполномоченным в установленном порядке на совершение таких действий, то есть проверить достоверность волеизъявления такого лица, поскольку только участники производства по делу об административном правонарушении, лица, уполномоченные на это законом, либо лица, представляющие их интересы, наделены всеми процессуальными правами по делу об административном правонарушении.

Выдавая доверенность своему представителю с указанными выше полномочиями, ФИО1 тем самым предоставил ФИО3 право выражать его волеизъявление, в том числе путем отказа от жалобы.

Поскольку ходатайство об отказе от жалобы поступило до рассмотрения жалобы по существу, при этом требование заявлено добровольно и в пределах представленных защитнику процессуальных прав, не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, районным судом правомерно принято письменное заявление представителя заявителя об отказе от жалобы и вынесено определение о прекращении производства по делу по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Саратова от 27 февраля 2014 года.

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, оснований для отмены определения Ленинского районного суда г. Саратова от 21 апреля 2014 года не усматривается.

Руководствуясь ст. 24.4, ст. 29.12 КоАП РФ,

постановил:

определение Ленинского районного суда г. Саратова от 21 апреля 2014 года о прекращении производства по делу по жалобе о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

И.о. председателя суда Е.А. Шепелин