Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Иркутского областного суда Новокрещенов Н.С., рассмотрев жалобу начальника Межрайонной ИФНС России № 15 по Иркутской области А. на постановление мирового судьи судебного участка № 49 Падунского и Правобережного районов города Братска Иркутской области от 26 октября 2016 года и решение судьи Падунского районного суда Иркутской области от 02 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «Менада-трейд» ФИО1,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 49 Падунского и Правобережного районов города Братска Иркутской области от 26 октября 2016 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «Менада-трейд» ФИО1 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Падунского районного суда Иркутской области от 02 декабря 2016 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба государственного налогового инспектора Межрайонной ИФНС России № 15 по Иркутской области О. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, начальник Межрайонной ИФНС России № 15 по Иркутской области А., не соглашаясь с постановлением мирового судьи и решением судьи Падунского районного суда Иркутской области, просит об отмене судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение.

Проверив с учетом требований частей 1 и 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, судебного дела по жалобе на постановление, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что постановлением мирового судьи судебного участка № 49 Падунского и Правобережного районов города Братска Иркутской области от 26 октября 2016 года производство по настоящему делу об административном правонарушении прекращено по тем основаниям, что документы, не представленные ФИО1 в Межрайонную ИФНС России № 15 по Иркутской области, их перечень и срок предоставления, были установлены налоговым органом, направившим требование, а не законодательством о налогах и сборах, в то время как частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за непредоставление сведений в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, а не налоговым органом или его должностным лицом.

Указанное постановление мирового судьи судебного участка № 49 Падунского и Правобережного районов города Братска Иркутской области от 26 октября 2016 года вступило в законную силу.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Исходя из положений статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.) произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Сведений о существенных нарушениях, имеющих фундаментальный, принципиальный характер, которые были допущены мировым судьёй судебного участка № 49 Падунского и Правобережного районов города Братска Иркутской области при рассмотрении настоящего дела и повлияли на его исход, постановление мирового судьи судебного участка № 49 Падунского и Правобережного районов города Братска Иркутской области от 26 октября 2016 года и решение судьи Падунского районного суда Иркутской области от 02 декабря 2016 года не содержат.

Вместе с тем, в постановлении мирового судьи судебного участка № 49 Падунского и Правобережного районов города Братска Иркутской области от 26 октября 2016 года и решении судьи Падунского районного суда Иркутской области от 02 декабря 2016 года высказаны суждения о наличии в действиях директора ООО «Менада-трейд» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что противоречит вышеперечисленным нормам.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 49 Падунского и Правобережного районов города Братска Иркутской области от 26 октября 2016 года и решение судьи Падунского районного суда Иркутской области от 02 декабря 2016года, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат изменению в части исключения из них указания о наличии в действиях директора ООО «Менада-трейд» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 49 Падунского и Правобережного районов города Братска Иркутской области от 26 октября 2016 года и решение судьи Падунского районного суда Иркутской области от 02 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «Менада-трейд» ФИО1 изменить, исключить указание о наличии в действиях директора ООО «Менада-трейд» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного статьёй 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В остальной части мирового судьи судебного участка № 49 Падунского и Правобережного районов города Братска Иркутской области от 26 октября 2016 года и решение судьи Падунского районного суда Иркутской области от 02 декабря 2016 года оставить без изменения, жалобу начальника Межрайонной ИФНС России № 15 по Иркутской области А. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Иркутского областного суда Н.С. Новокрещенов