Гражданский кодекс часть 1

И.о.председателя Забайкальского краевого суда Ходусова И.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №43 Приаргунского судебного района Забайкальского края от 18 июня 2018 г. и решение судьи Приаргунского районного суда Забайкальского края от 21 августа 2018 г., вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка №43 Приаргунского судебного района Забайкальского края от 15 июня 2018 г. (в окончательной форме постановление изготовлено 18 июня 2018 г.) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.2 статьи 8.37 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права осуществлять охоту сроком на один год два месяца.

Решением судьи Приаргунского районного суда Забайкальского края от 21 августа 2018 г. указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, ФИО1 выражает несогласие с судебными актами, полагая их незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1.2 статьи 8.37 КоАП РФ осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты влечет для граждан лишение права осуществлять охоту на срок от одного года до двух лет.

Согласно пункту 5 статьи 1 Федерального закона от <Дата> № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон об охоте) охотой признается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой.

В силу части 2 статьи 57 названного Федерального закона к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами.

Статьей 22 Федерального закона об охоте установлено, что в целях обеспечения сохранения охотничьих ресурсов и их рационального использования могут устанавливаться ограничения охоты.

Приказом Министерства природных ресурсов Забайкальского края № 7-н/п от 11 апреля 2018 г. «Об установлении сроков охоты, утверждении норм в области охоты и сохранении охотничьих ресурсов в период весенней охоты 2018 года на пернатую дичь» установлены сроки весенней охоты на водоплавающую и боровую дичь на южной территории охотничьих угодий (за исключением Каларского, Могочинского, Тунгокоченского, Тунгиро-Олекминского районов) – с 24 апреля по 28 апреля 2018 года.

Как усматривается из материалов дела, 11 апреля 2018 г. около 19 часов 00 минут ФИО1 находился в общедоступных охотничьих угодьях Приаргунского района Забайкальского края - в трех километрах севернее села Дурой, вблизи трассы Забайкальск-Приаргунск с гладкоствольным охотничьим ружьём марки «ТОЗ-34ЕР» калибра 12 мм. № Ш 908984, в закрытые сроки охоты, не имея разрешения на право охоты.

Данное обстоятельство подтверждено собранными по делу доказательствами: протоколом 75 №000714 об административном правонарушении от 11 апреля 2018 г. (л.д. 2), протоколом изъятия вещей и документов №000714 от 11 апреля 2018 г. (л.д. 3), видеозаписью и иными материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия ФИО1 квалифицированы по части 1.2 статьи 8.37 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Довод ФИО1 в жалобе о том, что он не находился на территории охотничьих угодий опровергается материалами дела, в том числе картой размещения угодий и места совершения правонарушения, видеозаписью, пояснениями должностного лица ФИО2, оснований сомневаться в достоверности которых не имеется.

Нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты, в данном случае с ружьем, маскировочной сетью и маскировочным халатом в соответствии с приведенными выше нормами закона приравнивается к охоте и довод ФИО1 о следовании с оружием с целью его продажи не делает из этого правила исключения.

Отсутствие в материалах дела протокола досмотра транспортного средства не может повлечь отмену вынесенных по делу судебных постановлений, поскольку не влияет на выводы судебных инстанций о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.2 статьи 8.37 КоАП РФ, и не опровергает факта добровольной выдачи ФИО1 находящегося при нем оружия при проведении должностным лицом осмотра транспортного средства.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств. Аналогичные доводы были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.2 статьи 8.37 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 с соблюдением положений статьи 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности виновного, в пределах санкции части 1.2 статьи 8.37 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, судьями не допущено.

Состоявшиеся в отношении ФИО1 судебные решения являются законными и обоснованными, оснований для их отмены по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

постановление мирового судьи судебного участка №43 Приаргунского судебного района Забайкальского края от 18 июня 2018 г. и решение судьи Приаргунского районного суда Забайкальского края от 21 августа 2018 г., вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.2 статьи 8.37 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

И.о.председателя

Забайкальского краевого суда Ходусова И.В.