Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Лукьянченко Р.В., рассмотрев жалобу заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю ФИО1 на вступившие в законную силу решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 16 апреля 2019г. и решение судьи Хабаровского краевого суда от 17 июня 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю ФИО1 (далее – должностное лицо) от 28 января 2019г. №ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 000 рублей (л.д.13-14).

Согласно указанному постановлению, при осуществлении планово-выездной проверки должностными лицами установлено, что ФИО2, являясь начальником управления охраны труда, промышленной безопасности и экологии ПАО «ННК – Хабаровскнефтепродукт», в нарушении требований ст.ст.24, 25, 27 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пп. 1.5, 10.2.10, 7.2.7 СанПиН 2.2.4.3359-16 «Санитарно-эпидемиологические требования к физическим факторам на рабочих местах» допустил несоответствие гигиеническим нормативам по параметрам освещенности и электромагнитным полям на двух рабочих местах операторов АЗС, оснащенных ПВМ, а именно: в точке № 1 уровень освещенности поверхности рабочего стола составил 174,7±16,1лк (расширенная неопределенность) при нормируемом значении равном 300 лк; коэффициент пульсации составил 24,7±2,9% (расширенная неопределенность) при нормируемом значении – не более 5%; в точке № 1 по уровню напряженности магнитного поля в диапазоне частот 5-2000Гцфактически измеренная напряженность магнитного поля составила 1641 нТл±284 нТл (расширенная неопределенность) при нормируемом значении 250 нТл – превышение в 6,56 раза, а с учетом плюсовой расширенной стандартной неопределенности измерений (1641±284=1925 нТл) – в 7,7 раза; по уровню напряженности электрического поля в диапазоне частот 5-2000 Гц фактически измеренная напряженность электрического поля составила 34,3 В/м±6,0 В/м (расширенная неопределенность) при нормируемом значении равном 25 В/м; в точке 2 по уровню напряженности магнитного поля в диапазоне частот 5-2000 Гц фактически измеренная напряженность магнитного поля составила 1200нТл±208нТл (расширенная неопределенность) при нормируемом значении 250нТл – превышение в 4,8 раза; по уровню напряженности электрического поля в диапазоне частот 5-2000Гц фактически измеренная напряженность электрического поля составила 21,7В/м±3,8 В/м (расширенная неопределенность) при нормативе 25В/м превышение с учетом плюсовой расширенной стандартной неопределенности измерений (21,7+3,8=25,5 В/м) – на 0,5 В/м.

Решением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 16 апреля 2019г. постановление должностного лица отменено, материалы дела возвращены на новое рассмотрение (л.д.126-127).

Решением судьи Хабаровского краевого суда от 17 июня 2019г. решение судьи районного суда оставлено без изменения (л.д.145-148).

Судебные решения вступили в законную силу.

В жалобе должностное лицо ФИО1, не соглашаясь с решениями судей районного и краевого суда и ссылаясь на их незаконность, просит судебные акты отменить, оставив постановление должностного лица без изменений.

Письменные возражения на жалобу от ФИО2 не поступили.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Статьей 6.4 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

При рассмотрении жалоб судьи районного и краевого судов установили, что в период времени с 09 ноября по 06 декабря 2018г. проведена плановая проверка на основании распоряжения от 01 ноября 2018г. (л.д.19-21), по результатам которой 11 декабря 2018г. составлен акт № (л.д.22-34). На основании Акта проверки в отношении ФИО2 20 декабря 2018 г. составлено 11 протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.4 КоАП РФ и 28 января 2019г. вынесено 11 постановлений о назначении административного наказания (л.д.35-125).

Поскольку объективная сторона правонарушений, за совершение которых ФИО2 привлечен к административной ответственности, выразилась в бездействии, направленном на нарушение или невыполнение норм действующего санитарно-эпидемиологического законодательства, судья районного суда пришел к выводу о том, что должностное лицо, на рассмотрение которого поступило несколько протоколов в отношении одного и того же лица, привлекаемого к ответственности за совершение им одного противоправного деяния, должен был объединить материалы и вынести одно постановление с квалификацией содеянного по ст.6.4 КоАП РФ, в связи с чем возвратил материалы дела в административный орган на новое рассмотрение.

С указанным выводом судьи первой инстанции согласился судья краевого суда, верно сославшись в своем решении на положения ч.5 ст.4.1 КоАП РФ.

При этом ссылка судьи районного суда на необходимость применения ч.2 ст.4.4 КоАП РФ не привела к вынесению незаконного решения.

Выводы судей нижестоящих судебных инстанций о наличии оснований для отмены постановления административного органа сомнений не вызывают, причин для их пересмотра, о чем заявитель просит в настоящей жалобе, не усматривается.

Указание в жалобе на то, что выявленные в результате проверки правонарушения совершены в разные даты, время и в разных местах, не влечет отмену состоявшихся по делу судебных актов, поскольку в данном случае правонарушения выявлены в результате одной проверки в непродолжительный период времени, совершены одним способом, что свидетельствует о едином составе одного правонарушения, предусмотренного ст.6.4 КоАП РФ.

Таким образом, поскольку должностное лицо административного органа при рассмотрении дела всесторонне и полно не выяснил все обстоятельства дела, не реализовал всех полномочий, предоставленных КоАП РФ, и соответственно не достиг цели, которую преследует производство по делу - разрешение в соответствии с законом, судьи двух инстанций пришли к правильному выводу о необходимости отмены постановления по делу об административном правонарушении и направлении дела на новое рассмотрение.

Нарушений процессуальных требований в ходе рассмотрения жалоб судьями районного и краевого судов не допущено, поводов к удовлетворению жалобы и отмене оспариваемых решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 16 апреля 2019г. и решение судьи Хабаровского краевого суда от 17 июня 2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.4 КоАП РФ, в отношении ФИО2 - оставить без изменения, а жалобу заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому краю ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Хабаровского краевого суда Р.В.Лукьянченко