Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Вологодского областного суда Инюкин С.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 39 от 21.03.2019, решение судьи Череповецкого районного суда Вологодской области от 15.05.2019, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 39 от 21.03.2019, оставленным без изменения решением судьи Череповецкого районного суда Вологодской области от 15.05.2019, ФИО1 привлечена к административной ответственности по статье 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере десяти тысяч рублей.

В жалобе ФИО1 просит отменить судебные постановления, прекратить производство по делу, указывая на отсутствие доказательств совершения ею правонарушения, предусмотренного статьей 7.19 КоАП РФ.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.

В соответствии со статьей 7.19 КоАП РФ (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) административным правонарушением признается самовольное подключение к электрическим сетям, а равно самовольное (безучетное) использование электрической энергии, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергоснабжении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» утверждены Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии, пункт 2 которых определяет, что «бездоговорное потребление электрической энергии» - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, образуют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 7.19 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, 05.12.2018 в ходе проверки, проведенной сотрудниками ПАО «МРСК Северо-Запада», выявлен факт самовольного подключения ФИО1 к электрическим сетям хозяйственной постройки -гаража, расположенного по адресу: <адрес>, и использование электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора на электроснабжение.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.19 КоАП РФ, и её виновность подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает. Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы бездоговорное потребление ФИО1 электрической энергии от источника электроснабжения установлено судебными инстанциями и подтверждается материалами дела.

Пунктом 192 Основных положений предусмотрено, что по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

По итогу проверки составлен акт от 21.11.2018 №..., в котором отражено, что при осмотре хозяйственной постройки (гаража) обнаружен факт потребления электрической энергии без заключенного договора энергоснабжения.

Нельзя признать обоснованным утверждение о том, что акт о бездоговорном потреблении электроэнергии от 21.11.2018 №... является недопустимым доказательством.

Данный акт составлен по факту выявленного бездоговорного потребления электроэнергии, порядок его составления и содержание соответствуют требованиям Основных положений, в акте указаны способ и место бездоговорного потребления электроэнергии, акт подписан представителем потребителя электроэнергии.

Как установлено, в ходе проверки выявлен трехфазный подвод к хозяйственной постройке (гаражу), а также отсутствие на приборе учета клеммной крышки и пломб сетевой организации, счетный механизм прибора учета не исправен. При этом напряжение на вводе составило 0,22 кВ.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, ссылка в жалобе о недоказанности факта потребления электроэнергии является несостоятельной, поскольку наличие напряжения на вводе хозяйственной постройки и отсутствие на приборе учета клеммной крышки и пломб сетевой организации позволяет сделать вывод, что у ФИО1 имелась возможность пользоваться электроэнергией помимо учета прибора электроэнергии.

При этом представленные заявителем в материалы дела копии расчетной книжки по оплате за электроэнергию и договора присоединения на подачу электрической энергии на гараж от 18.04.2001 (л.д.19-26) не подтверждают факт заключения договора электроснабжения с ФИО1, поскольку заключены с Е.К.И. После принятия наследства ФИО1 01.10.2008 заключила договор на поставку электрической энергии до индивидуального жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Договор электроснабжения в отношении хозяйственной постройки (гаража), заключенный с ФИО1, отсутствует.

Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ и законодательства, подлежащего применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены существенные нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Довод жалобы о несоблюдении срока составления протокола об административном правонарушении подлежит отклонению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок составления протокола об административном правонарушении, установленный статьей 28.5 КоАП РФ, не является пресекательным. Из положений КоАП РФ следует, что само по себе нарушение срока составления протокола не является основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Составление протокола 11.01.2019 по факту совершения ФИО1 05.12.2018 административного правонарушения не повлияло на соблюдение срока привлечения лица к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по статье 7.19 КоАП РФ. Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено судьей в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 7.19 КоАП РФ. Нарушений норм процессуального права, которые могли повлиять на вынесение законных и обоснованных судебных постановлений, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 39 от 21.03.2019, решение судьи Череповецкого районного суда Вологодской области от 15.05.2019 оставить без изменения, жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу судебные постановления – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Вологодского областного суда Инюкин С.В.