Постановление № 4А-518/2016 от 18.04.2016 Кемеровского областного суда (Кемеровская область)

Дело № 4а-518/2016

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово 18 апреля 2016 г.

Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении А., по ее жалобе на решение Заводского районного суда г. Кемерово от 14 марта 2016 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Заводского района г. Кемерово от 12 января 2016 года прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении А.

Решением судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 14 марта 2016 года постановление по жалобе инспектора ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

В жалобе А. просит решение отменить, ссылаясь на то, что районный суд дал неверную оценку исследованным доказательствам.

Проверив материалы дела, считаю, что основания для отмены решения отсутствуют.

Рассматривая дело, мировой судья пришел к выводу о том, что в нарушение п. 23 Административного регламента МВД РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России № 185 от 02 марта 2009 года, адресованное А. требование о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения должностным лицом не было предъявлено в доступной и понятной форме, не была разъяснена ее обязанность как водителя пройти медицинское освидетельствование по требованию уполномоченного должностного лица и последствия отказа от медицинского освидетельствования, что, по мнению мирового судьи, вызывает сомнения в добровольном и осознанном отказе А. от медицинского освидетельствования.

В обоснование данного вывода мировой судья сослался на объяснения А., видеозапись. Однако при этом в нарушение ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ мировой судья не исследовал протоколы о направлении А. на медицинское освидетельствование, об административном правонарушении, не дал надлежащей оценки этим доказательствам в совокупности с показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей Б., В., видеозаписью.

Ссылаясь на нарушение инспектором ГИБДД п. 23 Административного регламента, мировой судья не проверил, был ли соблюден порядок направления А. на медицинское освидетельствование, установленный ст. 27.12 КоАП РФ, постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475.

Ссылаясь на то, что А. было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения первым экипажем ДПС, остановившим автомобиль А., результаты которого не были зафиксированы в соответствии с требованиями закона, мировой судья свой вывод не мотивировал, не установил, что это было за освидетельствование, было ли оно проведено с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, или с использованием иного специального технического средства, не обеспечивающего количественного определения содержания этанола в выдыхаемом воздухе.

При таких обстоятельствах районный суд правильно отменил незаконное постановление, а поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по делу не истек, судья направил дело на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Решение судьи Заводского районного суда г. Кемерово от 14 марта 2016 года оставить без изменения, жалобу А. – без удовлетворения.

Заместитель председателя Кемеровского

областного суда А.В. Ордынский