Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу ФИО1 – представителя должностного лица – главы г.о. Тольятти ФИО2на постановление мирового судьи судебного участка № 114 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 15.11.2017 и решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 14.12.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ,

установил:

31.10.2017 прокурором г. Тольятти Самаркой области возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении должностного лица – главы г.о. Тольятти ФИО2 за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан должностными лицами, на которых возложено осуществление публично значимых функций.

Постановлением мирового судьи судебного участка №114 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 15.11.2017 года должностное лицо - глава г.о. Тольятти ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Решением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 14.12.2017 года постановление мирового судьи от 15.11.2017 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе представитель ФИО3 указывает, что должностное лицо – глава г.о. Тольятти ФИО2 не является субъектом правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, просит состоявшиеся по делу судебные решения отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, оснований для её удовлетворения не нахожу.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также установление порядка рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии с ч. 3 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ, при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ обращение, поступившее должностному лицу в соответствии с его компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу пп.1, 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости – с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Согласно чч. 1, 2 ст. 12 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

В силу ст. 15 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ лица, виновные в нарушении настоящего Федерального закона, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 5.39, 5.63 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что при проведении 31.10.2017 проверки соблюдения требований законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан прокуратурой г. Тольятти Самарской области выявлено, что 03.07.2017 уполномоченным по правам человека в Самарской области направлена жалоба ФИО4 от 22.06.2017 главе г.о. Тольятти ФИО2, которая поступила в мэрию г.о. Тольятти и зарегистрирована 31.07.2017 за вх. № П-3218/М, ответ на данное обращение ФИО4 в нарушении требований ст.10, ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» подписан главой г.о. Тольятти ФИО2 21.09.2017 и в адрес ФИО4 направлен с нарушением тридцатидневного срока 22.09.2017 за исх. № Гр.М/4406, что явилось основанием для возбуждения прокурором г. Тольятти 31.10.2017 в отношении должностного лица – главы г.о.Тольятти ФИО2 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ.

В подтверждение, что должностным лицом - главой г.о. Тольятти ФИО2, совершено административное правонарушение, предусмотренное ст.5.59 КоАП РФ, судебными инстанциями обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: обращение ФИО4 от 29.09.2017 о нарушении должностными лицами администрации г.о. Тольятти законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан (л.д.7-8); жалоба ФИО4 от 22.06.2017 (л.д.13-14); ответ администрации г.о. Тольятти уполномоченному по правам человека от 21.09.2017, по жалобе ФИО4 (л.д.28-29); ответ от 21.09.2017 главы г.о. Тольятти ФИО2 на жалобу ФИО4 (л.д.30-31); реестр рассылки почтовых конвертов №209 от 22.09.2017 (л.д.35), - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности должностного лица – главы г.о. Тольятти ФИО2 в совершении данного административного правонарушения.

В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Доводы надзорной жалобы представителя ФИО3 о том, что ФИО2 не является субъектом правонарушения, поэтому в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, являются несостоятельными.

Статьей 2.4 КоАП РФ предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечания к ст. 2.4 КоАП РФ - под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии с ч.1 ст. 36 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» глава муниципального образования является высшим должностным лицом муниципального образования и наделяется уставом муниципального образования в соответствии с настоящей статьей собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Согласно п.5 ч.4 ст. 36 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» глава муниципального образования в пределах полномочий, установленных частью 2 настоящей статьи обеспечивает осуществление органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения и отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации.

ФИО2, являясь высшим должностным лицом муниципального образования – главой г.о. Тольятти, на которого возложено осуществление публично значимых функций, в результате ненадлежащего исполнения должностных обязанностей при отсутствии организации контроля за действиями непосредственных исполнителей, и, согласно Постановлению администрации городского округа Тольятти от 26.06.2017 №2186-п/1 «О распределении полномочий между главой городского округа, первым заместителем главы городского округа, заместителями главы городского округа и заместителем главы городского округа – руководителем аппарата администрации городского округа Тольятти», являясь ответственным за организацию и обеспечение предоставления государственных и муниципальных услуг органами администрации, допустил нарушение 30 дневного срока рассмотрения обращения гражданина ФИО4, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.59 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, ФИО2 является субъектом вмененного административного правонарушения и в соответствии с положениями ст.2.4 КоАП РФ обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 5.59 КоАП РФ, в связи с ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, имеющие значение для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях должностного лица – главы г.о. Тольятти ФИО2 состава правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ. Нарушений правил правовой оценки доказательств мировым судьей не допущено, оснований для переоценки, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении доказательств и выводов судьи, у суда надзорной инстанции не имеется.

Наказание назначено с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, личности ФИО2, а также с учетом отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в пределах санкции ст. 5.59 КоАП РФ.

Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей 15.11.2017 постановления о привлечении должностного лица - главы г.о. Тольятти ФИО2 к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ, проверены районным судьей в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, и в решении от 14.12.2017 дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам по делу и доводам жалобы на постановление мирового судьи, указаны мотивы, по которым судья районного суда пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.

Нарушений норм процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно, основания для отмены или изменения состоявшихся судебных решений отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 114 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 15.11.2017 и решение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 14.12.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ, в отношении должностного лица – главы г.о. Тольятти ФИО2, оставить без изменения, а надзорную жалобу ФИО1 – представителя должностного лица – главы г.о. Тольятти ФИО2 оставить без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.

Заместитель председателя

Самарского областного суда С.И. Шкуров