Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Архангельского областного суда В.П. Кокунова, рассмотрев истребованное по надзорной жалобе ФИО1 дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского округа города Архангельска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского округа города Архангельска, от 01 июля 2011 года генеральный директор ООО «И.» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде дисквалификации сроком на один год.

ФИО1 в надзорной жалобе просит постановление отменить, поскольку мировой судья не учел, что задолженность по заработной плате погашалась им в соответствии с заключенным с работниками соглашением о рассрочке ее погашения и что 15 июня 2011 года задолженность по заработной плате погашена в полном объеме.

Проверив дело и рассмотрев доводы надзорной жалобы, не нахожу правовых оснований для отмены судебного постановления.

Как следует из материалов дела, генеральный директор ООО «И.» ФИО1, ранее подвергнутый административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, допустил повторное нарушение законодательства о труде. Повторное нарушение законодательства о труде выразилось в том, что в нарушение статей 4, 21, 22, 136 и 142 Трудового кодекса РФ, не выплатил работникам заработную плату за период с января по апрель 2011 года.

При этом, как следует из постановления государственного инспектора труда по (правовым вопросам) государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе от 01 февраля 2011 года, генеральный директор ООО «И.» ФИО1 уже привлекался к административной ответственности за нарушение законодательства о труде, выразившееся в невыплате работникам заработной платы за период с октября по декабрь 2010 года. За совершенное административное правонарушение на основании ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ подвергнут штрафу в размере 1 000 рублей (л.д.45-50).

Повторно нарушив законодательство о труде, выразившееся в невыплате работникам заработной платы за период с января по апрель 2011 года, генеральный директор ООО «И.» ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ.

Повторное нарушение законодательства о труде, выразившееся в невыплате работникам заработной платы за период с января по апрель 2011 года, подтверждается представленными по делу и приведенными в судебном постановлении доказательствами и не оспаривается ФИО1 в жалобе.

Приведенные им в жалобе доводы, что задолженность по заработной плате погашалась им в соответствии с заключенным с работниками соглашением о рассрочке ее погашения и что 15 июня 2011 года задолженность по заработной плате погашена в полном объеме, не могут служить основанием для отмены постановления.

Статьей 2.4 КоАП РФ установлено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Генеральный директор ООО «И.» ФИО1 является единоличным исполнительным органом Общества, наделен организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, обязан соблюдать требования действующего законодательства и действовать в интересах Общества добросовестно и разумно (п.п.9.1, 9.27-9.27.3 раздела 9 Устава ООО «И.», л.д.26-40).

Являясь генеральным директором ООО «И.», ФИО1, ранее подвергнутый административному наказанию за нарушение законодательства о труде, не принял всех зависящих от него мер по соблюдению трудового законодательства, и вновь совершил аналогичное административное правонарушение, поэтому обоснованно привлечен к административной ответственности по части 2 ст. 5.27 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьей соблюден. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ и является минимальным. Нарушения норм материального и процессуального права не допущено и правовых оснований для пересмотра постановления не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статей 30.18 и 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского округа города Архангельска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №6 Октябрьского округа города Архангельска, от 01 июля 2011 года оставить без изменения, надзорную жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Заместитель председателя В.П. Кокунова