Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Ивановского областного суда Гуськов Д.В., рассмотрев протест заместителя прокурора Ивановской области Ткаченко В.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Шуйского судебного района Ивановской области от 3 июля 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 20.13 КоАП РФ, в отношении Борзова Н.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Шуйского судебного района Ивановской области от 3 июля 2015 года

Борзов Н.А.,

признан виновным в совершении 28 апреля 2015 года административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 40000 рублей с конфискацией травматического пистолета марки *** в федеральную собственность.

Указанное постановление не обжаловалось.

В протесте заместитель прокурора Ивановской области указывает, что обжалуемым постановлением Борзов Н.А. привлечён к административной ответственности за то, что он, являясь владельцем оружия ограниченного поражения, 28 апреля 2015 года произвёл один выстрел в воздух и два выстрела в ногу И. Вместе с тем, постановлением старшего следователя СО МО МВД России «Шуйский» Карташова Г.А. от 9 ноября 2016 года Борзов Н.А. привлечён в качестве обвиняемого по уголовному делу по п.п. «д, з» ч. 2 ст. 112 и п.п. «а, в» ч. 2 ст. 115 УК РФ за совершение 28 апреля 2015 года двух преступлений, квалифицирующим признаком которых является применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия. В связи с указанным, в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ, просит обжалуемое постановление отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Проверив материалы дела и доводы протеста, нахожу его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Шуйского судебного района Ивановской области от 3 июля 2015 года Борзов Н.А. был привлечен к административной ответственности за то, что являясь владельцем оружия ограниченного поражения марки ***, 28 апреля 2015 года около 21 часа произвёл на улице у дома № по улице А. города Б. Н-кой области один выстрел в воздух и два выстрела в ногу И. из указанного оружия. Своими действиями Борзов Н.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ.

8 июля 2015 года постановлением и.о. дознавателя ОД МО МВД России «Шуйский» в отношении неустановленного лица по факту причинения 28 апреля 2015 года около 22 часов у дома № по улице А. города Б. Н-кой области огнестрельного ранения левого бедра И., относящегося к категории повреждений, причинивших вред здоровью средней тяжести, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ.

7 октября 2016 года постановлением дознавателя ОД МО МВД России «Шуйский» в отношении Борзова Н.А. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, по факту того, что 28 апреля 2015 года около 21 часа Борзов Н.А., находясь на улице около дома № по улице А. города Б. Н-кой области, умышленно, из хулиганских побуждений, используя оружие, совершил в отношении Ш. иные насильственные действия, а именно произвёл один выстрел из травматического пистолета «К», попав в левую голень Ш., причинив физическую боль и рану левой голени, относящуюся к категории повреждений, не причиняющих вреда здоровью, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Постановлением начальника СО МО МВД России «Шуйский» от 5 ноября 2016 года указанные уголовные дела соединены в одно производство, поскольку совершены одним и тем же лицом – Борзовым Н.А.

Именно по данным фактам стрельбы из оружия в населённом пункте обжалуемым постановлением Борзов Н.А. был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи КоАП РФ или закона субъекта РФ, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

При этом указанная норма закона является императивной и подлежит обязательному применению, в том числе в случае вынесения по делу об административном правонарушении решения с назначением административного наказания, на что ссылается Борзов Н.А. в своих возражениях, поскольку наличие такого постановления препятствует вынесению приговора по возбуждённому уголовному делу.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка № 3 Шуйского судебного района Ивановской области от 3 июля 2015 года подлежит отмене, а производство по делу в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - прекращению.

С учётом изложенного, руководствуясь п.4 ч.2 ст.30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Протест заместителя прокурора Ивановской области Ткаченко В.Г. – удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Шуйского судебного района Ивановской области от 3 июля 2015 года – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ, в отношении Борзова Н.А. - прекратить.

Заместитель председателя

Ивановского областного суда Гуськов Д.В.