Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Саратовского областного суда Журавлев В.К., рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вектор» на постановление мирового судьи судебного участка №4 Пугачевского района Саратовской области от 30 ноября 2017 года, решение судьи Пугачевского районного суда Саратовской области от 28 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Вектор»,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка судебного участка №4 Пугачевского района Саратовской области от 30 ноября 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Пугачевского районного суда Саратовской области от 28 декабря 2017 года, общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Вектор» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее ? Кодекс), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 руб.

В жалобе заявитель просит отменить вышеуказанные судебные акты, прекратить производство по делу об административном правонарушении. Полагает, что выводы судебных инстанций, изложенные в судебных актах, являются немотивированными. Указывает, что юридическим лицом предпринимались все необходимые действия для подписания декларации о сделках с древесиной электронной подписью в срок до 01 сентября 2017 года, между тем фактическая передача ООО «УИЦ С» электронной цифровой подписи ООО «Вектор» произошла 05 сентября 2017 года. Полагает, что имеются основания для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса, поскольку выявленное правонарушение не повлекло наступление негативных последствий. Ссылается на то, что в решении судьи Пугачевского районного суда Саратовской области указано, что данное решение может быть обжаловано в порядке надзора, при этом сам порядок обжалования заявителю не разъяснен.

Изучение материалов дела об административном правонарушении, поступившего в областной суд 30 января 2018 года, и доводов жалобы заявителя свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 8.28.1 Кодекса административным правонарушением признается непредставление или несвоевременное представление декларации о сделках с древесиной, а также представление заведомо ложной информации в декларации о сделках с древесиной.

В силу части 1 статьи 50.5 Лесного кодекса РФ юридические лица, индивидуальные предприниматели, совершившие сделки с древесиной, в том числе в целях ввоза в Российскую Федерацию, вывоза из Российской Федерации, представляют оператору предусмотренной статьей 50.6 настоящего Кодекса единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней декларацию о сделках с древесиной в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Частью 3 названной статьи установлено, что декларация о сделках с древесиной представляется в течение пяти рабочих дней со дня заключения, изменения или прекращения действия договора на отчуждение древесины, в том числе на вывоз из Российской Федерации, но не позднее одного дня до транспортировки древесины. В декларацию о сделках с древесиной вносятся изменения о фактическом объеме транспортировки древесины в течение действия договора, на основании которого указанная декларация была подана, но не реже одного раза в месяц.

Постановлением Правительства РФ от 06 января 2015 года №11, вступившим в законную силу 01 июля 2015 года, утверждены Правила предоставления декларации о сделках с древесиной (далее – Правила).

Согласно пункту 4 Правил декларация о сделках с древесиной представляется в течение 5 рабочих дней со дня заключения, изменения или прекращения действия договора на отчуждение древесины, в том числе в целях вывоза из Российской Федерации, но не позднее одного дня до транспортировки древесины.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 28 января 2015 года №55 «О порядке эксплуатации единой государственной автоматизированной системы учета древесины и сделок с ней» эксплуатация единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней осуществляется Федеральным агентством лесного хозяйства.

Исходя из положений частей 1, 2, 3 статьи 50.6 Лесного кодекса РФ, единая государственная автоматизированная информационная система учета древесины и сделок с ней является федеральной информационной системой. Правообладателем информации является Российская Федерация, от имени которой правомочия правообладателя информации осуществляются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Заказчиком и оператором единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней является уполномоченный федеральный орган исполнительной власти. Единая государственная автоматизированная информационная система учета древесины и сделок с ней создается в целях обеспечения учета древесины, информации о сделках с ней, а также осуществление анализа, обработки представленной в нее информации и контроля за достоверностью такой информации.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ООО «Вектор», расположенное по адресу: <...>, в нарушение положений статьи 50.5 Лесного кодекса РФ не представило в срок до 01 сентября 2017 года оператору единой государственной автоматизированной информационной системы учета древесины и сделок с ней (далее – ЕГАИС) декларацию о сделке с древесиной по договору (сделке) №16 от 25 августа 2017 года, заключенному между ООО «Вектор» и индивидуальным предпринимателем (далее – ИП) Ч.Н.Н., поскольку данная декларация фактически была подписана 07 сентября 2017 года.

Факт совершения ООО «Вектор» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.28.1 Кодекса, подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.4-4/об.); копией скриншота из базы ЕГАИС (л.д.5); копией выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Вектор» (л.д.8-16) и иными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, судебные инстанции пришли к выводу о том, что они получены с соблюдением требований Кодекса, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с совокупностью других собранных по делу доказательств, являются допустимыми и достоверными относительно события административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что юридическим лицом предпринимались все необходимые действия для подписания декларации о сделках с древесиной электронной подписью в срок до 01 сентября 2017 года, между тем фактическая передача ООО «УИЦ С» электронной цифровой подписи ООО «Вектор» произошла 05 сентября 2017 года, не является основанием для отмены судебных актов.

Как следует из сообщения ООО «УИЦ С» от 21 ноября 2017 года №77, электронная подпись для ООО «Вектор» была выпущена 30 августа 2017 года, что подтверждается копией акта №1848 от 30 августа 2017 года и копией квалифицированного сертификата для ключа проверки электронной подписи (л.д.53, 60, 64). При этом у ООО «Вектор» имелась реальная возможность получить электронную подпись самостоятельно в ООО «УИЦ С», а не через посредника, чего ими сделано не было.

Довод заявителя о том, что судами не были применены положения статьи 4.1.1 Кодекса, подлежат отклонению.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса. В рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется. В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании требований законодательства, направленного на обеспечение правопорядка в сфере охраны окружающей среды, объектов животного мира, что свидетельствует о недопустимости замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением.

Указание автора жалобы на то, что в решении судьи Пугачевского районного суда Саратовской области указано, что данное решение может быть обжаловано в порядке надзора, при этом сам порядок обжалования заявителю не разъяснен, не является основанием для отмены судебных актов. В данном случае заявителем было реализовано право на подачу жалобы на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении.

Административное наказание назначено ООО «Вектор» в пределах санкции части 1 статьи 8.28.1 Кодекса, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Жалоба не содержит доводов, влекущих изменение обжалуемых судебных актов, поскольку сводится лишь к переоценке исследованных судом доказательств и несогласию с выводами суда.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Вектор» к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 части 2 статей 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №4 Пугачевского района Саратовской области от 30 ноября 2017 года, решение судьи Пугачевского районного суда Саратовской области от 28 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Вектор», оставить без изменения, жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вектор» ? без удовлетворения.

Заместитель председателя суда В.К. Журавлев