Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры А.Л. Полуян, рассмотрев жалобу командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре ФИО1 на решение судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12 сентября 2018 года, вынесенное в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Лигнум» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 3 мая 2018 года, юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью «Лигнум» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей.

Решением Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12 сентября 2018 года, вынесенным по жалобе ООО «Лигнум», указанное постановление изменено. Наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей с применением положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заменено на предупреждение.

Считая решение судьи районного суда незаконным, командир ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре ФИО1 обратился с жалобой в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в которой просит решение отменить, дело возвратить на новое рассмотрение либо изменить решение судьи районного суда, исключив из него выводы о применении статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обосновывает это тем, что судом второй инстанции не принято во внимание, что совершенное ООО «Лигнум» правонарушение выявлено не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, а в результате проверки уполномоченным органом исполнения ООО «Лигнум» постановления по делу об административном правонарушении о наложении административного штрафа. При таких обстоятельствах решение о замене наказания в виде административного штрафа предупреждением является незаконным.

В возражениях на жалобу генеральный директор ООО «Лигнум» ФИО2 просит решение судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12 сентября 2018 года оставить без изменений, а жалобу командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре ФИО1 – без удовлетворения.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы и возражений на нее, прихожу к следующим выводам.

По смыслу части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, не связан с изложенными в ней доводами, и вправе проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 данного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Из материалов дела следует и фактически установлено судами первой и второй инстанций, что общество с ограниченной ответственностью «Лигнум» в срок, установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не уплатило административный штраф в размере 100 000 рублей, назначенный ему постановлением заместителя командира отдельного батальона дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по ХМАО-Югре от 1 августа 2017 года, вступившим в законную силу 19 декабря 2017 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административный штраф должен был быть уплачен в срок до 16 февраля 2018 года (включительно).

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1-2), постановлением заместителя командира отдельного батальона дорожно-патрульной службы государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по ХМАО-Югре от 1 августа 2017 года (л.д. 7-12), рапортом инспектора ДПС роты № 1ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре ФИО3 (л.д. 49), копией платежного поручения от 28 марта 2018 года № 716 (л.д. 48), оцененными нижестоящими судебными инстанциями в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела также следует, что административным органом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законному представителю ООО «Лигнум» разъяснены порядок и сроки уплаты административного штрафа, он предупрежден об ответственности, предусмотренной за неуплату административного штрафа в установленный срок (л.д. 12), однако никаких мер к уплате штрафа, в том числе частично, не принял, за отсрочкой и рассрочкой уплаты штрафа не обращался.

Таким образом, бездействие юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Лигнум» правильно квалифицировано по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 316-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дополнен статьей 4.1.1, в соответствии с частью 1 которой являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При этом основной целью вышеназванного Федерального закона является обеспечение применения к субъектам малого и среднего предпринимательства административного наказания исключительно в виде предупреждения при первичном выявлении именно в ходе контрольно-надзорных мероприятий допущенных ими не повлекших общественно опасных последствий нарушений, что должно способствовать снижению административной нагрузки на малый и средний бизнес.

Таким образом, прихожу к выводу, что принимая решение об изменении постановления мирового судьи судебного участка № 3 Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 3 мая 2018 года, судья районного суда, неверно истолковав требования закона, необоснованно посчитал, что все условия, достаточные для применения в настоящем деле положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Лигнум» соблюдены.

Как правильно отмечено должностным лицом в жалобе, совершенное обществом с ограниченной ответственностью «Лигнум» правонарушение выявлено не в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, как то предусмотрено частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а в результате проверки уполномоченным органом исполнения Обществом постановления по делу об административном правонарушении о наложении административного штрафа, что судом второй инстанции не принято во внимание и не учтено при принятии решения.

Соответственно вопреки изложенному в решении суда выводу совокупность необходимых обстоятельств, при наличии которых возможна замена наказания в виде административного штрафа предупреждением в данном случае отсутствует, в связи с чем, оснований для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу не имеется.

При таких обстоятельствах решение судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12 сентября 2018 года является незаконным и необоснованным, и в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежащим отмене.

Вместе с тем согласно статье 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет три месяца.

Из материалов дела следует, что срок давности привлечения общества с ограниченной ответственностью «Лигнум» за совершение рассматриваемого правонарушения исчислялся с 17 февраля 2018 года и истек 17 мая 2018 года.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из смысла указанных норм, по истечении установленного законом срока давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, в том числе виде и размере наказания, которое должно быть ему назначено, обсуждаться не может. Иное повлечет ухудшение положения общества с ограниченной ответственностью «Лигнум», что недопустимо.

Таким образом, истечение срока давности привлечения к административной ответственности на время рассмотрения жалобы должностного лица на решение судьи районного суда, является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей названного суда. Соответственно в рассматриваемом случае дело не может быть направлено на новое рассмотрение при наличии оснований, указанных в пункте 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

Решение судьи Сургутского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12 сентября 2018 года, вынесенное в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Лигнум» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель председателя суда

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры А.Л. Полуян