Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Севастопольского городского суда В.И.Решетняк, рассмотрев жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее – ООО «<данные изъяты>») – Близнюка Г.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Балаклавского судебного района г. Севастополя от 08 сентября 2017 года и решение судьи Балаклавского районного суда г. Севастополя от 28 ноября 2017 года, вынесенные в отношении ООО «<данные изъяты>» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 13.34 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Балаклавского судебного района г. Севастополя от 08 сентября 2017 года ООО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.34 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Балаклавского районного суда г. Севастополя от 28 ноября 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба представителя ООО «<данные изъяты>» - без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенными судебными решениями, представитель ООО «<данные изъяты>» Близнюк Г.В. подал жалобу в Севастопольский городской суд в порядке статей 30.12-30.14 КоАП РФ, в которой просит отменить вынесенные в отношении него судебные акты, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами, изложенными в жалобе, прихожу к следующему.

Федеральным законом от 22 февраля 2017 года № 18-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» с 25 марта 2017 года введена в действие ст. 13.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающая административную ответственность за неисполнение оператором связи, оказывающим услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», обязанности по ограничению доступа к информации, доступ к которой должен быть ограничен на основании сведений, полученных от федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций.

Согласно статье 13.34 КоАП РФ неисполнение оператором связи, оказывающим услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», обязанности по ограничению или возобновлению доступа к информации, доступ к которой должен быть ограничен или возобновлен на основании сведений, полученных от федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно статье 4 Федерального закона от 07 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон о связи) законодательство Российской Федерации в области связи основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и иных федеральных законов. Отношения, связанные с деятельностью в области связи, регулируются также нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации и издаваемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти.

В силу пункта 12 статьи 2 Закона о связи оператор связи - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги связи на основании соответствующей лицензии.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия - это специальное разрешение, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий. Под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2007 года № 575 утверждены Правила оказания телематических услуг связи, в соответствии с подпунктом «а» пункта 26 которых оператор связи обязан оказывать абоненту и (или) пользователю телематические услуги связи в соответствии с законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящими Правилами, лицензией и договором.

В силу пункта 5 статьи 46 Закона о связи оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», обязан осуществлять ограничение и возобновление доступа к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в порядке, установленном Федеральным законом от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее – Федеральный закон № 149-ФЗ), а также обеспечивать установку в своей сети связи предоставляемых в порядке, предусмотренном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи, технических средств контроля за соблюдением оператором связи установленных статьями 15.1 - 15.4 указанного Федерального закона требований.

В соответствии с частями 1, 10 статьи 15.1 Федерального закона № 149-ФЗ в целях ограничения доступа к сайтам в сети «Интернет», содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создается единая автоматизированная информационная система «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено» (далее - Реестр ЕАИС). В течение суток с момента включения в реестр сетевого адреса, позволяющего идентифицировать сайт в сети «Интернет», содержащий информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», обязан ограничить доступ к такому сайту в сети «Интернет».

Согласно пункту 13 Правил ведения ЕАИС перечень доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет», а также сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайт в сети «Интернет», доступ к которым обязан ограничить оператор связи, оказывающий услуги по предоставлению доступа к сети «Интернет» (далее - оператор связи), обновляется ежедневно в 09 час. 00 мин. и 21 час. 00 мин. по Московскому времени.

В течение суток с момента такого обновления оператор связи обязан ограничить доступ к таким сайтам в сети «Интернет» и возобновить доступ к сайтам в сети «Интернет» в случае исключения сетевого адреса, позволяющего идентифицировать сайт в сети «Интернет», из единого реестра.

Судом установлено, что оператор связи ООО «<данные изъяты>», оказывающий услуги по предоставлению доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», не исполнило обязанности по ограничению доступа к информации, доступ к которой должен быть ограничен на основании сведений, полученных от федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю и надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, а именно: в ходе проведения мониторинга 08 июня 2017 года в период времени с 00 часов до 23 часов 59 минут установлено, что ООО «<данные изъяты> не ограничило доступ к адресам ресурсов в сети «Интернет», содержащим информацию, распространение которой запрещено на территории Российской Федерации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «<данные изъяты> к административной ответственности по статье 13.34 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства совершения вмененного ООО «<данные изъяты> административного правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении № АП-91/2/738 от 22 июня 2017 года; актом мониторинга № 91/728 от 09 июня 2017 года, который свидетельствует о проведении проверки оператора связи ООО «<данные изъяты> протоколом мониторинга № 91/697 от 09 июня 2017 года; копиями открытых скриншотов «Интернет» ресурсов с указанием IP-адресов и доменных имен запрещенных сайтов; копией лицензии № 140634 от 17 февраля 2016 года на оказание телематических услуг связи, предоставленной ООО «<данные изъяты> и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод представителя ООО «<данные изъяты>» о том, что на момент проведения мониторинга отсутствовал заключенный между ООО «<данные изъяты>» и ФГУП «РЧЦ ЦФО» договор безвозмездного пользования оборудования, а также не был подписан акт приема-передачи, акт установки и проверки его работоспособности, не может служить основанием для отмены состоявшихся судебных актов, поскольку, как усматривается из представленных материалов, «Аппаратно-программный Агент АС «Ревизор», включающий в себя аппаратный модуль «Агент Ревизор» был установлен в ООО «<данные изъяты>» оператором связи и 26 декабря 2016 года подключен к серверу Автоматизированной системы «Ревизор».

Кроме того, в ходе судебного заседания судьей установлено, что бланк договора был представлен ООО «<данные изъяты>» для подписания после установки «Аппаратно-программного Агента АС «Ревизор», однако фактически был подписан ООО «<данные изъяты> лишь 23 ноября 2017 года. Каких-либо документов, подтверждающих направление оператором связи в ФГУП «РЧЦ ЦФО» претензий по поводу некорректной работы установленного в ООО «<данные изъяты>» оборудования, либо претензий по поводу несогласия с условиями предоставленного ему договора безвозмездного пользования, материалы дела не содержат.

Довод жалобы о том, что право на защиту ООО «<данные изъяты>» было нарушено, поскольку в нарушение закона должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в полном объеме реализовало права участника судебного разбирательства, участвовало в судебном заседании и оценке доказательств, приобщало к материалам дела письменные пояснения, не может повлечь отмену состоявшихся судебных актов.

Как следует из правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 29 мая 2007 года № 346-О-О, привлечение должностных лиц, составивших протокол и другие материалы, к участию в деле в качестве свидетелей не нарушает конституционных прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Довод жалобы том, что судебными инстанциями сделан вывод о виновности ООО «<данные изъяты>» на основании представленных в материалах дела недопустимых доказательств, является необоснованным.

Согласно положениям статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами.

Все имеющие в материалах дела доказательства не противоречат друг другу, собраны в соответствии с требованиями КоАП РФ и обоснованно приняты судебными инстанциями в качестве допустимых доказательств.

Доказательств того, что ООО «<данные изъяты> были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований лицензии, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Доводы жалобы, имеющие правовое значение для дела, аналогичны по существу доводам, которые являлись предметом проверки в ходе судебного разбирательства, установленные обстоятельства и выводы о виновности ООО «<данные изъяты>» в совершении вмененного ему административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемых судебных актов.

Нарушений процессуальных норм при составлении процессуальных документов не установлено. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами и обоснованно приняты мировым судьей в качестве таковых при вынесении судебного акта.

Вывод мирового судьи и судьи районного суда о наличии в действиях ООО «<данные изъяты> состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 13.34 КоАП РФ, является законным, основанным на всестороннем, полном и объективном исследовании всех собранных по делу доказательств в их совокупности. Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Севастопольского городского суда

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Балаклавского судебного района г. Севастополя от 08 сентября 2017 года и решение судьи Балаклавского районного суда г. Севастополя от 28 ноября 2017 года, вынесенные в отношении Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 13.34 Кодекса Российской Федерации об административных правоотношениях - оставить без изменения, жалобу представителя Общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты>» Близнюка Г.В. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Севастопольского городского суда В.И.Решетняк