Гражданский кодекс часть 1

Председатель Красноярского краевого суда Фуга Н.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка №60 в Ленинском районе г.Красноярска от 01 февраля 2016 года и решение судьи Ленинского районного суда г.Красноярска от 13 апреля 2016 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №60 в Ленинском районе г.Красноярска от 01 февраля 2016 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Красноярска от 13 апреля 2016 года постановление мирового судьи, оставлено без изменения, жалоба ФИО1, без удовлетворения.

В жалобе, поданной в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ, ФИО1 выражает несогласие с принятым в отношении него постановлением и решением по делу об административном правонарушении. Считает, что заявление потерпевшей ФИО3 является притворным, событие административного правонарушения отсутствовало, доказательства по делу оценены были не объективно, в том числе показания свидетелей, кроме того указывает, что мировым судьей при рассмотрении дела были нарушены нормы материального и процессуального права.

В Красноярский краевой суд возражения от потерпевшей ФИО3 не поступили.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, полагаю принятые по настоящему делу постановление мирового судьи и решение судьи районного суда, отмене не подлежащими, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Часть 1 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Унижение части и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - это нравственные категории, связанных с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью.

Однако, по смыслу административного закона, отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме и является необходимым условием для данного состава административного правонарушения.

Наличие унижения чести и достоинства, его степень (глубину) оценивает сам потерпевший, тогда как непристойность формы высказывания, оценивается судом.

Понятие "человеческое достоинство", так же как и "честь", определяется на основе этических норм. Данные понятия применимы только к физическому лицу.

Оскорбление представляет собой разновидность психического насилия, которая выражается в отрицательной оценке виновным личности гражданина, подрывает репутацию последнего в глазах окружающих и наносит ущерб его самоуважению.

Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали). Признаки оскорбления налицо только в тех случаях, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем.

Как следует из материалов дела, 30 октября 2015 года в период времени с 23.00 часов до 23.30 часов ФИО1 в помещении ресторана «Медео», расположенного по адресу: <адрес><адрес> высказал в адрес ФИО3 оскорбительные слова грубой и нецензурной брани, чем унизил её честь и достоинство в присутствии посторонних граждан в неприличной форме. Имеющие значение обстоятельства дела, судом установлены правильно. Вина ФИО1 в совершении анализируемого административного правонарушения, вопреки доводам его жалобы, подтверждается совокупностью исследованных судьями мирового и федерального суда допустимых и достаточных доказательств, в их числе: постановлением заместителя прокурора Ленинского района г.Красноярска Коротковой Е.В. о возбуждении дела об административном правонарушении от 19 января 2016 года (л.д.3-5), заявлением потерпевшей ФИО3 о привлечении ФИО1 к административной ответственности, согласно которому, ФИО1, <дата> в ресторане <адрес> по адресу: <адрес> оскорбил ФИО3 грубой нецензурной бранью в присутствии сотрудников отдела судебных приставов (л.д.8); письменными объяснениями ФИО3, из которых следует, что <дата> она находилась в ресторане <адрес> со своими сослуживцами, примерно в 23 часа, ФИО3 отказала ФИО1 на предложение потанцевать с его другом, ФИО1 в присутствии коллег стал оскорблять ФИО3 нецензурной бранью, на замечания не реагировал (л.д.9); письменными объяснениями ФИО1, согласно которым, <дата>, он совместно с коллегами по работе отмечал свой профессиональный праздник, в ходе празднования в вечернее время у него произошел конфликт в словесной форме с одной из коллег -ФИО3 (л.д.10); показаниями свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, подтвердившими приведенные выше обстоятельства совершения ФИО1 вмененного ему правонарушения (л.д.70-73), а также иными материалами дела, исследованными судьями при принятии постановления и решения по делу.

Довод жалобы ФИО1 об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, является надуманным и необоснованным, поскольку выводы мирового судьи и вышестоящего суда, пересматривающего дело по жалобе, основаны на совокупности доказательств, содержащихся в материалах дела об административном правонарушении, оцененных судом по правилам ст.26.11 КоАП РФ. Несогласие ФИО1 с оценкой конкретных обстоятельств данного дела, не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебного постановления и решения суда.

Судебное разбирательство по делу об административном правонарушении проведено полно, всесторонне и объективно. Действия ФИО1 по ч.1 ст.5.61 КоАП РФ квалифицированы правильно. Наказание назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ и является справедливым.

Доводы жалобы о том, что мировым судьей не были приняты во внимание обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения настоящего административного дела, нельзя признать обоснованными. Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности. Принцип презумпции невиновности судьями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, на которые ссылается ФИО1 и которые могли быть истолкованы в пользу привлекаемого к административной ответственности лица, не усматривается.

Состоявшееся по делу постановление и решение суда являются законными, обоснованными, они мотивированы, основаны на материалах дела.

Нарушений прав ФИО1 и норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не установлено, в связи с чем оснований для отмены состоявшегося по делу об административном правонарушении судебного постановления и последующего решения судьи районного суда, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.15-30.18 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №60 в Ленинском районе г.Красноярска от 01 февраля 2016 года и решение судьи Ленинского районного суда г.Красноярска от 13 апреля 2016 года, по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1, без удовлетворения.

Председатель

Красноярского краевого суда Н.В. ФУГА