Постановление № 4А-521 от 14.10.2011 Архангельского областного суда (Архангельская область)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Заместитель председателя Архангельского областного суда В.П. Кокунова, рассмотрев истребованное по надзорной жалобе законного представителя Муниципального образовательного учреждения «С.» М. дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Исакогорского и Цигломенского округов города Архангельска от 11 июля 2011 года Муниципальное образовательное учреждение «С.» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 170 000 рублей.

Решением судьи Исакогорского районного суда города Архангельска от 25 августа 2011 года жалоба законного представителя МОУ «С.» М. на указанное постановление оставлена без удовлетворения, постановление - без изменения.

В жалобе законный представитель МОУ «С.» М. просит судебные постановления, отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия состава вмененного административного правонарушения.

Проверив дело и рассмотрев доводы надзорной жалобы, не нахожу правовых оснований для отмены судебных постановлений.

Из материалов дела следует, что МОУ «С.» в период времени не позднее 14 апреля 2011 года осуществляло перевозку детей с использованием автобуса, принадлежащего МОУ «С.» и оборудованного для перевозки более 8 человек, без лицензии на право осуществления такой деятельности, то есть осуществляло деятельность, не связанную с извлечением прибыли, без специальной лицензии, если такая лицензия обязательна, при этом деятельность по перевозке пассажиров не обеспечивала собственные нужды юридического лица.

В соответствии с ч. 2 ст.15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение ущерба правам, законным интересам, здоровью граждан, обороне и безопасности государства, культурному наследию народов Российской Федерации и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

Согласно пункту 62 части 1 статьи 17 указанного Федерального закона перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), подлежит лицензированию.

Порядок лицензирования перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), осуществляемых юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями установлен соответствующим Положением, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30.10.2006 № 637.

Довод надзорной жалобы о том, что перевозка детей автобусом осуществлялась в рамках обеспечения собственных нужд МОУ «С.», а именно, для доставки школьников в школу и обратно, и связана с учебно-воспитательным процессом, судьями проверялся и правомерно был отклонен. При этом судьями учтено, что данный вид деятельности Уставом образовательного учреждения не предусмотрен.

Ссылка жалобы на установленную законодательством обязанность учреждения по доставке учащихся из сельских населенных пунктов в школу и обратно также является несостоятельной, так как положения приведенных в жалобе постановлений Президиума Верховного Совета СССР от 09 июля 1965 года «О бесплатном проезде школьников, проживающих в сельской местности» и Президиума Верховного Совета РСФСР от 24 июля 1965 года «О бесплатном проезде школьников, проживающих в сельской местности» не предусматривают возложения такой обязанности непосредственно на образовательное учреждение.

Осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.20 КоАП РФ.

Выяснив обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности, судьи правильно квалифицировали совершенное МОУ «С.» административное правонарушение по ч.1 ст. 19.20 КоАП РФ.

Правильность выводов судей о событии административного правонарушения и вине  юридического лица в его совершении подтверждается приведенными в судебных постановлениях доказательствами, которые получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении и пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, установленный главами 29 и 30 КоАП РФ, судьями соблюден.

Судебные постановления вынесены в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом РФ об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивированы и отвечают требованиям ст.ст. 29.10 и 30.7 КоАП РФ.

Административное наказание назначено юридическому лицу в пределах санкции части 1 статьи 19.20 КоАП РФ, с учетом общих правил назначения административного наказания юридическому лицу, предусмотренных ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ.

Нормы материального права применены и истолкованы судьями правильно, нарушения норм процессуального права не допущено и правовых оснований для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 и ст. 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Исакогорского и Цигломенского округов города Архангельска от 11 июля 2011 года и решение судьи Исакогорского районного суда города Архангельска от 25 августа 2011 года оставить без изменения, надзорную жалобу законного представителя  Муниципального образовательного учреждения «С.» М. - без удовлетворения.