Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Оренбургского областного суд Капустина Н.И., рассмотрев надзорную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского района г. Оренбурга от 18 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.4 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского района г. Оренбурга от 18 апреля 2013 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.4 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, ФИО1 просит об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что не является надлежащим субъектом ответственности.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 23 НК РФ налогоплательщики - организации и индивидуальные предприниматели обязаны сообщать в налоговый орган соответственно по месту нахождения организации, месту жительства индивидуального предпринимателя об открытии или о закрытии счетов (лицевых счетов) в течение семи дней со дня открытия (закрытия) таких счетов.

Из материалов дела следует, что ООО «***» не представило в установленный законом срок в ИФНС России по Дзержинскому району г. Оренбурга сообщение об открытии 14 марта 2013 года счета в ЗАО АКБ «***».

В соответствии со ст. 15.4 КоАП РФ ответственность за нарушение установленного срока представления в налоговый орган информации об открытии или о закрытии счета в банке или иной кредитной организации несут должностные лица.

Признавая ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.4 КоАП РФ, мировой судья указал, что ФИО1, являясь руководителем ООО «***», не исполнил свою обязанность по сообщению об открытии счета в ЗАО АКБ «***» в налоговый орган.

Данный вывод является преждевременным по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 7 Федерального закона от 06 декабря 2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», руководитель несет ответственность за надлежащую организацию бухгалтерского учета.

Поскольку открытие и закрытие банковского счета относится к организации бухгалтерского учета, субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.4 КоАП РФ, является руководитель организации – налогоплательщика.

Согласно основных сведений о юридическом лице, ФИО1 является коммерческим директором ООО «***», генеральным директором общества является Б...

Вместе с тем, мировым судьей оставлен без внимания вопрос о распределении обязанностей по организации бухгалтерского учета между генеральным директором общества и его коммерческим директором. В материалах дела отсутствует Устав юридического лица, должностные обязанности коммерческого директора ООО «***».

Имеющиеся в материалах дела доказательства не позволяют сделать вывод о том, является ли коммерческий директор ФИО1 должностным лицом, ответственным за организацию бухгалтерского учета общества.

Данное обстоятельство имеет существенное значение для вынесения по делу законного и обоснованного решения, в противном случае, невыяснение указанного обстоятельства повлечет нарушение предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях требования о всестороннем, полном и объективном выяснении всех обстоятельств по делу (ст. 24.1 КоАП РФ).

Поскольку допущенное мировым судьей судебного участка № 6 Дзержинского района г. Оренбурга нарушение носит существенный характер и повлияло на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, постановление мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского района г. Оренбурга от 18 апреля 2013 года нельзя признать законным и обоснованным.

Кроме того, из материалов дела следует, что ФИО1 не был надлежащим образом извещен мировым судьей о времени и месте рассмотрения дела.

Так, из материалов дела следует, что о явке 18 апреля 2013 года к мировому судье судебного участка № 6 Дзержинского района г. Оренбурга ФИО1 извещался судебной повесткой, направленной по адресу: *** область, <...> ***, кв. ***, тогда как из протокола об административном правонарушении, других материалов дела следует, что ФИО1 проживает по иному адресу: *** область, <...> д. ***, кв. ***.

Следовательно, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, в результате чего право ФИО1 на судебную защиту было нарушено.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского района г. Оренбурга от 18 апреля 2013 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.4 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене.

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы ФИО1 в Оренбургском областном суде годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 6 Дзержинского района г. Оренбурга.

Руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

постановил:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Дзержинского района г. Оренбурга от 18 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.4 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 6 Дзержинского района г. Оренбурга.

Заместитель председателя

Оренбургского областного суда Капустина Н.И.