Гражданский кодекс часть 1

Вр.и.о. заместителя председателя Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Васильева В.Г., рассмотрев жалобу заместителя министра финансов РС(Я) ФИО1 на решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 16 сентября 2016 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя министра финансов РС(Я) ФИО1 № ... от 13 мая 2016 года должностное лицо – ******** ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотреного ст.15.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 руб.

Решением Якутского городского суда РС(Я) от 26 августа 2016 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

Решением Верховного Суда РС(Я) от 16 сентября 2016 года постановление заместителя министра финансов РС(Я) ФИО1 № ... от 13 мая 2016 года и решение Якутского городского суда РС(Я) от 26 августа 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.14 КоАП РФ, в отношении должностного лица – ******** ФИО2 отменено, производство по делу прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ – за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В жалобе заместителя министра финансов РС(Я) ФИО1 поставлен вопрос об отмене решения Верховного Суда РС(Я) от 16 сентября 2016 года на том основании, что нецелевое использование бюджетных средств, предоставленных из государственного бюджета РС(Я), является нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации, ФИО2 было назначено административное наказание в виде штрафа, а не дисквалификации, исходя из чего ч.3 ст.4.5 КоАП РФ применению не подлежит и давность привлечения к административной ответственности по ст.15.14 КоАП РФ составляет два года.

Изучив материалы истребованного дела, доводы жалобы, и законность обжалуемого судебного решения, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.

Как следует из судебных постановлений, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ******** ФИО2 дела об административном правонарушении по ст.15.14 КоАП РФ, обнаружены в ходе выездной проверки полноты и достоверности отчетности об исполнении государственного задания, целевого и эффективного использования средств государственного бюджета РС(Я) на выполнение государственного задания и иные цели за период 2013-2014 годы в ГБУ РС(Я) «Комплексный центр социального обслуживания населения г. Якутска», проведенной в соответствии с приказом Министерства финансов РС(Я) от 19 ноября 2015 года № .... Установлен факт нецелевого использования бюджетных средств и 4 мая 2016 года в отношении должностного лица ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ.

Согласно ст.15.14 КоАП РФ нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от 20 000 до 50 000 рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет; на юридических лиц - от 5 до 25 процентов суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению.

Частью 1 ст. 4.5 КоАП РФ за нарушения бюджетного законодательства, в том числе за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ, предусмотрен двухгодичный срок давности привлечения к административной ответственности.

Специальной нормой – ч.3 ст.4.5 КоАП РФ, установлен годичный срок привлечения к ответственности за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации.

Исходя из правового смысла ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ и ст.15.14 КоАП РФ в их совокупности, срок давности привлечения к административной ответственности составляет один год, поскольку санкцией указанной статьи предусмотрено применение к должностному лицу административного наказания в виде дисквалификации.

Как следует из материалов дела, днем совершения административного правонарушения является 02 декабря 2014 года, дата подписания министром соглашения № ... о предоставлении субсидии на иные цели (целевой субсидии) на курсы повышения квалификации социальных работников, то есть срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности составляет один год со дня совершения административного правонарушения, и истек 02 декабря 2015 года.

Постановление № ... от 13 мая 2016 года о привлечении к административной ответственности должностного лица – ******** ФИО2 вынесено заместителем министра финансов РС(Я) ФИО1 за пределами срока давности привлечения названного лица к административной ответственности.

Исходя из положений ч.1 ст.4.5 и п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно ч.2 ст.30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Данная норма корреспондирует требованиям ст.46, ч.1 ст.50, ст. 55 Конституции РФ во взаимосвязи с положениями ст.4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года, из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.

При таких обстоятельствах, решение Верховного Суда РС(Я) от 16 сентября 2016 года не может быть отменено по основаниям, указанным в жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении жалобы заместителя министра финансов РС(Я) ФИО1 - отказать.

Решение Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 16 сентября 2016 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.14 КоАП РФ, в отношении ФИО2 - оставить без изменения.

Вр.и.о. заместителя председателя

Верховного Суда

Республики Саха (Якутия) Васильева В.Г.