Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Саратовского областного суда Журавлев В.К., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №8 г. Энгельса Саратовской области от 14.04.2017, решение судьи Энгельсского районного суда г. Саратова от 25.05.2017, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №8 г. Энгельса Саратовской области от 14.04.2017, оставленным без изменения решением судьи Энгельсского районного суда г. Саратова от 25.05.2017, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 8 месяцев с конфискацией световых приборов.

В жалобе заявитель просит судебные постановления отменить как незаконные, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Указывает, что мировым судьей необоснованно отказано в назначении технической экспертизы, выводы суда о виновности ФИО1 основаны на доказательствах, представленных инспекторами ДПС, заинтересованными в исходе дела. Доказательства того, что установленные на передней части автомобиля приборы с огнями не соответствуют Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации, не имеется. Полагает, что его действия содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ. Указывает, что установленные лампы соответствуют требованиям ГОСТа, имеется сертификат, свидетельствующий о соответствии требований Технического регламента «О безопасности колесных транспортных средств». Полагает, что судом нарушен принцип презумпции невиновности.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

В соответствии с ч.3 ст.12.5 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством, на передней части которого установлены световые приборы с огнями красного цвета или световозвращающие приспособления красного цвета, а равно световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствуют требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (далее – Основные положения).

Согласно п.3.6 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090), запрещается эксплуатация транспортных средств, на которых спереди установлены световые приборы с огнями любого цвета, кроме белого, желтого или оранжевого.

В силу п.2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Из материалов истребованного дела об административном правонарушении следует, что 19.03.2017 в 11 час. 30 мин. <адрес> ФИО1 управлял транспортным средством Kia Rio, государственный регистрационный знак №, на передней части которого были установлены световые приборы, цвет огней и режим работы которых не соответствует требованиям п.3.6 Основных положений (установлены габаритные огни синего цвета).

Действия ФИО1 квалифицированы по ч.3 ст.12.5 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 19.03.2017 (л.д.2), рапортом инспектора ДПС от 19.03.2017 (л.д.3), протоколом об изъятии вещей и документов от 19.03.2017 (л.д.4), вещественными доказательствами – световыми приборами (лампочки «Маяк»), исследованными мировым судьей в судебном заседании 14.04.2014 (л.д.26), а также показаниями инспектора ДПС К.., данными в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей (л.д.25 оборот).

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие его виновность в совершении административного правонарушения, является несостоятельным, опровергается вышеуказанными доказательствами. Противоречий представленные в материалы дела документы не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами, находящимися при исполнении своих должностных полномочий, в связи с чем виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 КоАП РФ, сомнений не вызывает. Заинтересованность должностных лиц в исходе дела не установлена.

Не может быть принят во внимание и довод жалобы о необоснованном отказе в назначении экспертизы. Указанное ходатайство было рассмотрено судом (ст.29.7, 29.12 КоАП РФ), отказывая в удовлетворении указанного ходатайства, суд пришел к выводу об отсутствии такой необходимости (ст.26.4).

Ссылки в жалобе на то, что автомобиль ФИО1 прошел технический осмотр, установленные лампы соответствуют требованиям ГОСТа, имеется сертификат, что подтверждает то обстоятельство, что автомобиль был допущен к эксплуатации, установленных по делу обстоятельств не опровергают, и не исключают возможности после прохождения ФИО1 указанных процедур, управления им 19.03.2017 автомобилем, на передней части которого были установлены световые приборы, цвет огней которых не соответствовал требованиям Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации.

Представленные в дело доказательства являются достаточными и допустимыми для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 КоАП РФ. Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно, объективно, всем доказательствам судьи дали надлежащую правовую оценку в соответствии со ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ. Оснований для переоценки выводов суда не имеется.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 КоАП РФ, при этом оснований для переквалификации его действий на ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, не имеется.

Доводы жалобы направлены на иную субъективную оценку исследованных доказательств, установленные обстоятельства и выводы о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 КоАП РФ, не опровергают.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.5 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Назначение ФИО1 административного наказания согласуется с положениями ст.3.7 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах состоявшиеся судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, оснований для их отмены или изменения не усматривается.

Руководствуясь ст.30.13, п.1 ч.2 ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №8 г. Энгельса Саратовской области от 14.04.2017, решение судьи Энгельсского районного суда г. Саратова от 25.05.2017, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Заместитель председателя суда В.К. Журавлев