Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу ФИО3, действующего на основании доверенности в интересах главы г.о.Тольятти ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №114 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 10.11.2017г. и решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 27.12.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.9 КоАП РФ, в отношении должностного лица – главы г.о.Тольятти ФИО1,

установил:

постановлением прокурора г.Тольятти Самарской области в отношении должностного лица - главы г.о.Тольятти ФИО1 03.11.2017г. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.9 КоАП РФ за нарушение должностным лицом установленных законодательством сроков рассмотрения заявления юридических лиц о предоставлении находящегося в муниципальной собственности земельного участка.

Постановлением мирового судьи судебного участка №114 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 10.11.2017 г. глава г.о. Тольятти ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.9 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей.

Решением Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 27.12.2017г. постановление мирового судьи от 10.11.2017г. оставлено без изменения.

В надзорной жалобе ФИО3, действующий на основании доверенности в интересах главы г.о.Тольятти ФИО1, ссылается на несоответствие выводов предыдущих судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела, считая дело рассмотренным без соблюдения требований ст.24.1 КоАП РФ о полном, всестороннем и объективном выяснении всех обстоятельств дела, полагает, что ненадлежащее исполнение иными должностными лицами обязанностей повлекло нарушение установленного срока предоставления муниципальной услуги,- просит отменить состоявшиеся судебные решения с прекращением производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения.

Проверив доводы надзорной жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, полагаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

В соответствии со ст.11 Земельного кодекса РФ, органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" предоставление государственных и муниципальных услуг осуществляется в соответствии с административными регламентами.

Согласно п.2.6.1 Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Предоставление в собственность за плату земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, гражданам и юридическим лицам, являющимся собственниками зданий, сооружений", утвержденного Постановлением мэрии городского округа Тольятти от 18 декабря 2015 г. N 4113-п/1 срок предоставления муниципальной услуги в соответствии с п. 5 ст. 39.17 Земельного кодекса РФ составляет 30 дней с даты подачи заявления о предоставлении в собственность земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, для эксплуатации здания, сооружения.

Нарушение должностным лицом установленных законодательством сроков рассмотрения заявлений граждан или юридических лиц о предоставлении находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных или лесных участков либо водных объектов образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.9 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что прокуратурой г.Тольятти Самарской области 03.11.2017г. на основании обращения директора ООО фирма «Перспектива» ФИО4 от 26.09.2017г. в отношении администрации г.о.Тольятти Самарской области проведена проверка соблюдения порядка предоставления муниципальной услуги "Предоставление в собственность за плату земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, гражданам и юридическим лицам, являющимся собственниками зданий, сооружений" по повторному заявлению директора ООО фирма «Перспектива» ФИО4 о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов от 12.07.2017г. тем же днем поступившему на рассмотрение в администрацию г.о.Тольятти Самарской области, в ходе которой выявлено, что постановление об отказе в предоставлении ООО фирме «Перспектива» на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102165:515, находящегося в муниципальной собственности, в нарушение ч.5 ст.39.17 ЗК РФ, п.2.6.1 Административного регламента принято и подписано главой г.о.Тольятти Самарской области 18.09.2017г., то есть спустя 38 дней со дня поступления заявления вместо установленного нормами действующего законодательства срока - 30 дней, тем самым совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.9 КоАП РФ.

Выявленное нарушение послужило основанием для возбуждения прокурором г.Тольятти Самарской области 03.11.2017г. в отношении должностного лица - главы г.о.Тольятти Самарской области ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.9 КоАП РФ.

В подтверждение, что должностным лицом - главой г.о.Тольятти Самарской области ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.9 КоАП РФ, судебными инстанциями обоснованно приняты во внимание и указаны в решениях в качестве доказательств: постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 03.11.2017г. (л.д.3-5); уведомление прокурора г.Тольятти Самарской области о времени и месте составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, врученное главе г.о.Тольятти Самарской области ФИО1 02.11.2017г. (л.д.8-9); заявление директора ООО фирма «Перспектива» - ФИО4 от 26.09.2017 года, направленное в прокуратуру г.Тольятти с просьбой принять меры прокурорского реагирования в связи с принятием 18.09.2017г. постановления об отказе в предоставлении ООО фирме «Перспектива» на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102165:515, находящегося в муниципальной собственности (л.д.10-11); заявление директора ООО фирма «Перспектива» от 12.07.2017г., за вх. №3752-ВХ/52 о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов (л.д.14-15); постановление главы г.о. Тольятти об отказе в предоставлении ООО фирме «Перспектива» на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102165:515, находящегося в муниципальной собственности от 18.09.2017г. № 3139-п/1 (л.д.26-28), – поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности должностного лица - главы г.о.Тольятти ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

Доводы надзорной жалобы об отсутствии вины в действиях должностного лица – главы г.о.Тольятти со ссылкой на иных должностных лиц, ненадлежащим образом исполнивших должностные обязанности при предоставлении муниципальной услуги «Выдача (продление, переоформление) разрешения на право организации розничного рынка», безосновательны.

В силу ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в том числе в органах местного самоуправления.

В соответствии с п.п. 1.11, 1.19 Постановления Администрации г.о. Тольятти Самарской области от 26.06.2017 №2186-п/1 «О распределении полномочий между главой городского округа, первым заместителем главы городского округа, заместителями главы городского округа и заместителем главы городского округа – руководителем аппарата администрации городского округа Тольятти», глава г.о. Тольятти осуществляет в том числе полномочия по непосредственной организации подготовки проектов решений и изданию постановлений и распоряжений Администрации по вопросам местного значения, организации и обеспечению предоставления государственных и муниципальных услуг, в том числе в электронной форме, органами Администрации.

В силу п.3.6.2 Административного регламента принятие решения об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, гражданам и юридическим лицам, являющимся собственниками зданий, сооружений отнесено к компетенции главы г.о.Тольятти.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении постановление об отказе в предоставлении ООО фирме «Перспектива» на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 63:09:0102165:515, находящегося в муниципальной собственности со сроком его принятия не позднее 11.08.2017г., принято главой г.о.Тольятти 18.09.2017г., то есть спустя 38 дней, вместо установленного законом срока – 30 дней, что не оспаривалось при рассмотрении дела об административном правонарушении нижестоящими судебными инстанциями и не оспаривается заявителем в надзорной жалобе.

Установленное в ходе проверки нарушение стало возможным в результате ненадлежащего исполнения должностным лицом - главой г.о.Тольятти ФИО1 своих служебных обязанностей, поскольку ФИО1 не приняты все зависящие от него необходимые меры по своевременному предоставлению муниципальной услуги, контролю за действиями непосредственных исполнителей, в силу чего, с учётом вышеизложенного, глава г.о.Тольятти ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.19.9 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, вопреки доводам надзорной жалобы заявителя, субъект административной ответственности нижестоящими судебными инстанциями определен верно, отсутствие в решении районного судьи описания специальных служебных полномочий, которыми наделен глава администрации г.о.Тольятти, не ставит под сомнение выводы районного суда о привлечении к административной ответственности главы г.о.Тольятти ФИО1, являющегося лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции в органе местного самоуправления, в качестве должностного лица.

Не разъяснение в резолютивной части решения судьи районного суда права на обжалование данного решения не является грубым нарушением норм КоАП РФ, влекущим отмену судебного решения, и не нарушает в данном случае прав должностного лица, поскольку право на обжалование судебного решения предоставлено законом и оно им реализовано.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и оценены по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ. Правильность правовой оценки доказательств сомнений не вызывает.

При рассмотрении настоящего дела мировой судья установил все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, необходимые для правильного рассмотрения дела об административном правонарушении, и на основании полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях должностного лица – главы г.о.Тольятти ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.9 КоАП РФ.

Наказание должностному лицу назначено с соблюдением положений ст.4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя, в пределах санкции ч.1 ст.19.9 КоАП РФ.

Законность и обоснованность вынесенного 10.11.2017г. мировым судьей постановления проверены судьей районного суда в соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, в решении от 27.12.2017г. дана надлежащая правовая оценка всем доказательствам по делу и доводам жалобы на постановление мирового судьи, указаны мотивы, по которым судья районного суда пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы судебных инстанций о виновности должностного лица – главы г.о. Тольятти ФИО1 в инкриминируемом правонарушении, в надзорной жалобе не приведено.

Принцип презумпции невиновности мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении и судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.

Нарушений процессуального законодательства при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Состоявшиеся постановление мирового судьи и решение районного судьи являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения по доводам, изложенным в надзорной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка №114 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области от 10.11.2017г. и решение Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 27.12.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.9 КоАП РФ, в отношении должностного лица – главы г.о.Тольятти ФИО1, оставить без изменения, а надзорную жалобу ФИО3, действующего на основании доверенности в интересах главы г.о.Тольятти ФИО1, оставить без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.

Заместитель председателя

Самарского областного суда С.И. Шкуров