Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Калининградского областного суда Мухарычин В.Ю., рассмотрев жалобу старшего государственного инспектора РФ по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, руководителя Управления Роскомнадзора по Калининградской области ФИО1 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 7-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 25 апреля 2018 года, решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 03 октября 2018 года, которыми прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2, предусмотренном ч. 2 ст. 6.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 7-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 25 апреля 2018 года прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2, предусмотренном ч. 2 ст. 6.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 03 октября 2018 года постановление мирового судьи 7-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 25 апреля 2018 года оставлено без изменения.

В жалобе на вступившие в законную силу судебные постановления, поступившей в Калининградский областной суд 12 ноября 2018 года, старший государственный инспектор РФ по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, руководитель Управления Роскомнадзора по Калининградской области ФИО1 просит отменить вышеуказанные судебные постановления и направить материал по делу об административном правонарушении на новое рассмотрение.

Определением и.о. заместителя председателя Калининградского областного суда от 16 ноября 2018 года жалоба принята к рассмотрению в порядке ст. 30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ИП ФИО2 истребованы в Калининградский областной суд 16 ноября 2018 года, поступили 26 ноября 2018 года.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона Федеральный закон от 29 декабря 2010 года № 436-ФЗ «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» к информации, запрещенной для распространения среди детей, относится информация, в том числе побуждающая детей к совершению действий, представляющих угрозу их жизни и (или) здоровью, в том числе к причинению вреда своему здоровью, самоубийству; способная вызвать у детей желание употребить наркотические средства, психотропные и (или) одурманивающие вещества, табачные изделия, алкогольную и спиртосодержащую продукцию, принять участие в азартных играх, заниматься проституцией, бродяжничеством или попрошайничеством; обосновывающая или оправдывающая допустимость насилия и (или) жестокости либо побуждающая осуществлять насильственные действия по отношению к людям или животным, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; оправдывающая противоправное поведение; содержащая нецензурную брань; содержащая информацию порнографического характера.

На основании ч. 2 ст. 11 Федерального закона № 436-ФЗ оборот информационной продукции, содержащей информацию, запрещенную для распространения среди детей в соответствии с ч. 2 ст. 5 настоящего Федерального закона, в местах, доступных для детей, не допускается без применения административных и организационных мер, технических и программно-аппаратных средств защиты детей от указанной информации.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 указанного Федерального закона доступ к информации, распространяемой посредством информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», в местах, доступных для детей, предоставляется лицом, организующим доступ к сети «Интернет» в таких местах (за исключением операторов связи, оказывающих эти услуги связи на основании договоров об оказании услуг связи, заключенных в письменной форме), другим лицам при условии применения административных и организационных мер, технических, программно-аппаратных средств защиты детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию.

За неприменение лицом, организующим доступ к распространяемой посредством информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сети «Интернет») информации (за исключением операторов связи, оказывающих эти услуги связи на основании договоров об оказании услуг связи, заключенных в письменной форме) в местах, доступных для детей, административных и организационных мер, технических, программно-аппаратных средств защиты детей от информации, причиняющей вред их здоровью и (или) развитию установлена административная ответственность, предусмотренная ч. 2 ст. 6.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела, основанием для возбуждения в отношении ИП ФИО2 дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 6.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях и составления в отношении него протокола послужили те обстоятельства, что 22 сентября 2017 года в период времени с 10:15 часов по 10:31 часов в отеле «Гламур» по адресу: <...>, в общественном месте, доступном для детей, выявлена организация ИП ФИО2 доступа к информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по технологии Wi-Fi без применения административных и организационных мер, технических программно-аппаратных средств защиты детей от информации, причиняющий вред их здоровью и (или) развитию. В результате чего в указанный промежуток времени при подключении к сети «Интернет» в точке доступа «Glamour_Floor4» был осуществлен беспрепятственный доступ к интернет-ресурсам порнографического характера, содержащих также информацию, способную вызвать у детей желание употребить табачные изделия и побуждающую детей к совершению действий, представляющих угрозу их жизни и (или) здоровью, в том числе к самоубийству.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2, судебные инстанции пришли к выводу о наличии неустранимых сомнений в виновности лица, привлекаемого к ответственности, в связи с чем освободили его от административной ответственности. Основанием для такого вывода послужило наличие в материалах дела письма ООО «Центр технического обслуживания АССАР» от 08 ноября 2017 года №, из содержания которого следует, что при проведении 22 сентября 2017 года данным юридическим лицом работ по замене точки доступа Wi-Fi в отеле «Гламур» по адресу: <...>, на 4 этаже отеля был осуществлен несанкционированный доступ к сети «Интернет» через неавторизованное подключение. Точка доступа не предназначалась для публичного доступа, поскольку находилась в процессе конфигурирования в связи с ее интеграцией в сеть Интернет с использованием технологии Wi-Fi. Лиц, осуществивших несанкционированное подключение, установить не представилось возможным.

Оспаривая вступившие в законную силу судебные акты, заявитель не соглашается с указанным выводом судов и настаивает на бездействии индивидуального предпринимателя в исполнении возложенных на него обязанностей по принятию организационных мер, технических, программно-аппаратных средств, исключающих открытый доступ к сети «Интернет». Наряду с изложенным ставит под сомнение изложенные в письме ООО «Центр технического обслуживания АССАР» обстоятельства, ссылаясь на то, что в случае замены оборудования, проведения конфигурирования в сети «Интернет», доступ в сеть через данную точку был бы невозможен. Кроме того, на момент проведения сотрудником Управления Роскомнадзора по Калининградской области мониторинга в общественном месте, доступном для детей, по ул. Верхнеозерной, д. 26, отель «Гламур», замена оборудования не осуществлялась. С учетом изложенного, а также отсутствия в материалах дела договора между ИП ФИО2 и ООО «Центр технического обслуживания АССАР» на техническое обслуживание оборудования и техники полагает, что указанные работы вовсе не проводились. Более того, даже при наличии договорных отношений такие работы должны были осуществляться с применением установленных законом мер ограничений, исключающих открытый доступ к сети «Интернет». Следовательно, допустив беспрепятственный доступ к сети при проведении соответствующих работ, ООО «Центр технического обслуживания АССАР» не исполнило условия договора, что свидетельствует о неисполнении обязательств между хозяйствующими субъектами и не снимает с ИП ФИО3 обязательств по применению таких мер ограничения.

Данные доводы проверены, однако, учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок привлечения ИП ФИО2 к административной ответственности истек, а в силу ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может, не влекут отмену оспариваемых заявителем судебных постановлений.

Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи 7-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда от 25 апреля 2018 года, решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 03 октября 2018 года, которыми прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2, предусмотренном ч. 2 ст. 6.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу старшего государственного инспектора РФ по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, руководителя Управления Роскомнадзора по Калининградской области ФИО1 - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Калининградского областного суда В.Ю. Мухарычин