Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу ИП ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №148 Нефтегорского судебного района Самарской области от 02.01.2016 года и решение Нефтегорского районного суда Самарской области от 12.02.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №148 Нефтегорского судебного района Самарской области от 02.01.2016 года ИП ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей с конфискацией изъятой алкогольной продукции за нарушение правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Решением Нефтегорского районного суда Самарской области от 12.02.2016 года постановление мирового судьи судебного участка №148 Нефтегорского судебного района Самарской области от 02.01.2016 года оставлено без изменения.

В надзорной жалобе ИП ФИО1 просит отменить вынесенные судебные решения с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Полагает, что в силу п.2 ст.16 ФЗ №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» от 22.11.1995 года запрет на розничную продажу продукции в нестационарных торговых объектах не распространяется на его деятельность, поскольку он предоставляет услуги общественного питания, ранее привлекался к административной ответственности за несоблюдение санитарно-эпидемиологических требований к предприятиям общественного питания. Указывает на отсутствие со стороны суда надлежащей оценки доказательств, имеющихся в материалах административного дела, на применение положений ГОСТа Р 50647-2010, который с 01.01.2015 года утратил законную силу.

Изучив материалы административного дела, проверив доводы надзорной жалобы, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

В силу п.1 ст.16 Федерального закона ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» №171-ФЗ от 22.11.1995 года розничная продажа пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 названного Федерального закона не допускается розничная продажа алкогольной продукции в нестационарных торговых объектах (абзац седьмой). Запрет на розничную продажу алкогольной продукции в местах, указанных в абзаце седьмом пункта 2, не распространяется на розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемую индивидуальными предпринимателями, при оказании индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания. Пунктом 6 данной статьи предусмотрено, что организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, должны иметь для таких целей в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде стационарные торговые объекты и складские помещения, а также контрольно-кассовую технику, если иное не установлено федеральным законом.

Пунктом 5 статьи 2 Федерального закона «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» №381-ФЗ от 28.12.2009 года определено понятие стационарного торгового объекта, как торгового объекта, представляющего собой здание или часть здания, строение или часть строения, прочно связанные фундаментом такого здания, строения с землей и присоединенные к сетям инженерно-технического обеспечения.

Нарушение вышеуказанных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 35 минут ИП ФИО1 через продавца ФИО2 из нестационарного торгового объекта (несвязанного прочно фундаментом с землей и не имеющего технологического присоединения к инженерным сетям) закусочной <данные изъяты>, не являющегося предприятием, оказывающим услуги общественного питания (отсутствуют зал, места для приема пищи, туалетная комната, раковина, вентиляция), расположенного по <адрес>, в нарушение требований Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» №171-ФЗ от 22.11.1995 года, осуществил продажу в розницу алкогольной продукции – пива <данные изъяты> объемом 0,5 литра с содержанием этилового спирта 4,5% объема готовой продукции.

Выявленное нарушение послужило основанием для составления 16.12.2015 года в отношении ИП ФИО1 протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.

В подтверждение, что ИП ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, судом обоснованно приняты во внимание и указаны в постановлении в качестве доказательств: рапорт оперативного дежурного МО МВД РФ «Нефтегорский» ФИО3, что 24.09.2015 года в 20 часов 35 минут поступило сообщение об осуществлении продажи алкогольной продукции с нарушением установленных правил по <адрес> (л.д.3); протокол осмотра помещений, территорий от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, из которых следует, что помещение киоска, принадлежащего ИП ФИО1, имеет окно выдачи товара, киоск не прочно связан с основанием платформы, не имеет инженерных коммуникаций, вентиляции, на полках расположены бакалейные товары, внутри помещения находится 9 ящиков пива <данные изъяты> по 20 бутылок емкостью 0,5 литра в каждом, 4 упаковки пива <данные изъяты> по 6 бутылок емкостью 2,5 литра в каждой, 3 упаковки пива <данные изъяты> по 9 бутылок емкостью 1,5 в каждой, 2 упаковки пива <данные изъяты> по 6 бутылок емкостью 3 литра в каждой, 1 упаковка пива <данные изъяты> по 6 бутылок емкостью 1,5 литра в каждой (л.д.5-9); протокол от ДД.ММ.ГГГГ изъятия указанной алкогольной продукции, обнаруженной в ходе осмотра (л.д.10); ответ главы м.р.Нефтегорский Самарской области № от 16.12.2015 года, в соответствии с которым закусочная <данные изъяты>, расположенная по <адрес>, является нестационарным торговым объектом (л.д.11-12); кадастровый план земельного участка, из которого следует, что земельный участок с кадастровым номером № предназначен под установку торгового киоска (л.д.31-33); протокол опроса свидетелей ФИО4 и ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердивших факт продажи одной бутылки пива <данные изъяты> емкостью 0,5 литра ФИО6 из торгового киоска <данные изъяты> и участия в качестве понятых при проведении осмотра помещения киоска, в ходе которого была изъята алкогольная продукция (л.д.13-14); объяснение ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, что в указанный день в 20 часов 35 минут приобрел бутылку пива <данные изъяты> емкостью 0,5 литра в киоске <данные изъяты> (л.д.15); объяснение продавца ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердившей факты реализации алкогольной продукции в киоске <данные изъяты>, в том числе ФИО6 (л.д.16); трудовой договор от 13.07.2015 года, заключенный между ИП ФИО1 и ФИО2, принятой на должность продавца (л.д.18-20); протокол об административном правонарушении № от 16.12.2015 года (л.д.24); рапорт УУП МО МВД России «Нефтегорский» ФИО7 от 16.12.2015 года, что ФИО1 в присутствии понятых отказался от дачи объяснений и подписи в протоколе об административном правонарушении (л.д.23), - поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности ИП ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

В судебных решениях вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст.26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Протоколы составлены в соответствии с положениями статей 28.2, 28.3 КоАП РФ лицом, находившимся при исполнении служебных обязанностей, в присутствии понятых, которые своими подписями подтвердили объективность содержания и правильность оформления данных протоколов, никаких дополнений или замечаний от ФИО2 при составлении протокола осмотра помещений, территорий от ДД.ММ.ГГГГ, протокола изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ и от ИП ФИО1 при составлении протокола об административном правонарушении не зафиксировано. Как следует из материалов административного дела, ФИО1 были разъяснены положения ст.51 Конституции РФ, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также право давать объяснения, от которого ФИО1 отказался без каких-либо причин.

Статьей 16 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» №171-ФЗ от 22.11.1995 года установлены особые требования к розничной продаже и потреблению (распитию) алкогольной продукции.

В силу абз.7 п. 2 ст. 16 указанного Федерального закона не допускается розничная продажа алкогольной продукции, в том числе в нестационарных торговых объектах.

Абз.10 п.2 ст.16 Федерального закона №171-ФЗ от 22.11.1995 года установлено, что запрет на розничную продажу алкогольной продукции в местах, указанных в абзацах пятом и седьмом настоящего пункта, не распространяется на розничную продажу пива и пивных напитков, осуществляемую индивидуальными предпринимателями, при оказании этими организациями и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания.

Согласно п.3 Правил оказания услуг общественного питания, утвержденных постановлением Правительства РФ №1036 от 15.08.1997 года, услуги общественного питания оказываются в ресторанах, кафе, барах, столовых, закусочных и других местах общественного питания, типы которых, а для ресторанов и баров также их классы (люкс, высший, первый) определяются исполнителем в соответствии с государственным стандартом.

На основании п.3.9 «ГОСТ 30389-2013. Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Предприятия общественного питания. Классификация и общие требования» (вместе с «Минимальными требованиями к предприятиям (объектам) общественного питания различных типов»), утвержденного Приказом Росстандарта №1676-с от 22.11.2013 года, закусочная - предприятие (объект) питания с ограниченным ассортиментом блюд и изделий несложного изготовления и предназначенное для быстрого обслуживания потребителей, с возможной реализацией алкогольных напитков, покупных товаров.

Согласно п.5.3 «ГОСТ 30389-2013. Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Предприятия общественного питания. Классификация и общие требования», утвержденного Приказом Ростехрегулирования №1676-с от 22.11.2013 года, на предприятиях общественного питания любого типа и класса, в том числе на предприятиях быстрого обслуживания потребителей, должны обеспечиваться безопасность жизни и здоровья потребителей и сохранность их имущества и соблюдение действующих правил оказания услуг общественного питания

В силу п.5.9 и таблицы Б.1 указанного ГОСТа предприятия общественного питания всех типов и классов, в том числе и предприятия быстрого обслуживания потребителей должны быть оснащены инженерными системами и оборудованием, обеспечивающими необходимый уровень комфорта по ГОСТ 30494, в том числе иметь туалет, умывальник, горячее и холодное водоснабжение, канализационную, отопительную, вентиляционную системы, телефонную связь и обязаны в наглядной и доступной форме довести до сведения потребителей необходимую и достоверную информацию об оказываемых услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, в том числе: фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес), тип, класс и режим работы, размещая указанную информацию на вывеске и в других местах, удобных для ознакомления потребителей.

Вместе с тем из материалов дела следует, что при осуществлении деятельности в киоске, расположенном по <адрес>, ИП ФИО1 не соблюдены установленные минимальные требования к предприятиям общественного питания быстрого обслуживания потребителей «закусочная», отсутствуют: инженерные коммуникации, туалет, умывальник, горячее и холодное водоснабжение, канализационная, отопительная, вентиляционная системы.

Таким образом, данный торговый объект по своему типу и характеристикам не отличается от деятельности обычного киоска, осуществляющего продажу продуктов питания, в связи с чем на него распространяется действие Федерального закона №171-ФЗ от 22.11.1995 г. о запрете розничной продажи алкогольной продукции в нестационарных торговых объектах.

То обстоятельство, что ИП ФИО1 на основании постановления Нефтегорского районного суда Самарской области от 11.08.2015 года привлечен к административной ответственности по ст.6.6 КоАП РФ за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах, не является основанием для освобождения ИП ФИО1 от административной ответственности.

Сам факт реализации продавцом ФИО2 и ИП ФИО1, который был допрошен 30.12.2015 года в судебном заседании, алкогольной продукции не отрицался и достоверно установлен в ходе судебного разбирательства и объективно подтверждается материалами дела.

Ссылка в постановлении мирового судьи на положения «ГОСТа Р 50647-2010. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги общественного питания. Термины и определения», утратившего силу с 01.01.2015 года, не свидетельствует о незаконности судебного решения, поскольку ГОСТ Р 50647-2010 утратил силу в связи с изданием Приказа Росстандарта №191-ст от 27.06.2013 года о введение нового «ГОСТа 31985-2013. Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Термины и определения», установившего аналогичные минимальные требования к предприятиям общественного питания, которым ИП ФИО1 не соблюдены.

Учитывая вышеизложенное, судом обоснованно сделан вывод о виновности ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ. Сведений о наличии обстоятельств, объективно препятствующих ИП ФИО1 выполнению установленных законом обязанностей, в материалы дела не представлено.

Иные доводы ИП ФИО1, в том числе об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и являются способом защиты правонарушителя.

При вынесении постановления мировой судья принял во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определил фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для разрешения дела об административном правонарушении, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, и указал обоснованную правовую мотивировку о виновности ИП ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.16 КоАП РФ.

Законность и обоснованность вынесенного мировым судьей 02.01.2016 года постановления о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.14.16 КоАП РФ в полном объеме проверены судьей Нефтегорского районного суда Самарской области с соблюдением требований ст.ст.30.6–30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, в решении от 12.02.2016 года дана надлежащая правовая оценка, в том числе доводам, аналогичным изложенным в надзорной жалобе, и указаны мотивы, по которым судья пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления мирового судьи.

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы о виновности ИП ФИО1 в инкриминируемом правонарушении, в надзорной жалобе не приведено.

Принцип презумпции невиновности мировым судьей и судьей Нефтегорского районного суда Самарской области не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу ИП ФИО1, не усматривается, наказание назначено в соответствии с положениями ст.4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя, в пределах санкции ч.3 ст.14.16 КоАП РФ. Оснований для отмены либо изменения судебных решений не имеется.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №148 Нефтегорского судебного района Самарской области от 02.01.2016 года и решение Нефтегорского районного суда Самарской области от 12.02.2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.16 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1 оставить без изменения, а надзорную жалобу ИП ФИО1 оставить без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.

Заместитель председателя

Самарского областного суда

Шкуров С.И.