Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Волгоградского областного суда Клочков А.В., рассмотрев жалобу Шаронова А.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 119 Волгоградской области от 8 августа 2016 г. и решение судьи Центрального районного суда от 5 октября 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шаронова А.В.

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 119 Волгоградской области от 8 августа 2016 г., оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда от 5 октября 2016 г., Шаронов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Шаронов А.В. обратился в Волгоградский областной суд с жалобой, просит постановление мирового судьи и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении в порядке, установленном ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23октября 1993 г. № 1090 (далее – ПДД РФ), водитель механического транспортного средства обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, 1 мая 2016 г. в 20 час. 55 мин. около дома № 2 на ул. Болонина в г. Волгограде Шаронов А.В. управлял транспортным средством – мотоциклом «<.......>» без государственного регистрационного знака и при наличии признаков опьянения в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данные обстоятельства установлены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно положениям ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Действия Шаронова А.В. мировым судьёй обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами законодательства об административных правонарушениях.

При пересмотре дела по жалобе на постановление мирового судьи судьёй районного суда дело проверено в полном объёме, жалоба рассмотрена в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, вынесено законное и обоснованное решение.

Довод поданной в областной суд жалобы о том, что мотоцикл «Чезет» не является транспортным средством и предназначен исключительно для спортивных мероприятий, не может послужить основанием для отмены состоявшихся судебных актов в силу следующих обстоятельств. Как видно из технического паспорта спортивный мотоцикл CZ 400 («Чезет») имеет двигатель 380 см³, предназначен для эксплуатации вне дорог общего пользования, в соревнованиях на специальных спортивных трассах (л.д. 16, 17). Но поскольку Шаронов А.В. передвигался по дороге общего пользования на мотоцикле, подпадающем под определение транспортного средства (примечание к ст. 12.1 КоАП РФ), он должен был соблюдать все правила ПДД, в том числе обязывающие проходить освидетельствование на состояние опьянения по требованию уполномоченных должностных лиц.

Иных значимых доводов, ставящих под сомнение законность вынесенных по делу актов, жалоба не содержит.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закреплённых в ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, судьями при рассмотрении дела не допущено.

Порядок и срок привлечения лица к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ. Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается.

Существенных нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было, нормы материального права применены правильно. Обстоятельств, которые могли повлечь изменение либо отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 119 Волгоградской области от 8 августа 2016 г. и решение судьи Центрального районного суда от 5 октября 2016 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шаронова А.В. оставить без изменения, жалобу Шаронова А.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Волгоградского областного суда ФИО1