Гражданский кодекс часть 1

И.о. председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу консультанта отдела государственного контроля и надзора управления государственной регламентации образовательной деятельности Министерства образования и науки Хабаровского края ФИО2 на вступившее в законную силу решение судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 10 мая 2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.20 КоАП РФ, в отношении должностного лица – ректора Частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Школа профессиональной подготовки» ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска» на судебном участке №4 от 05 марта 2017г. ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.19.20 КоАП РФ в виде штрафа в размере 20 тысяч рублей.

Решением судьи Железнодорожного районного суда от 10 мая 2017 г. постановление мирового судьи отменено, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3 прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Судебное решение вступило в законную силу.

В жалобе ФИО2 просит решение судьи районного суда отменить, считая решение суда второй инстанции незаконным.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, о чем заявитель просит в жалобе, выносится в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таких нарушений по данному делу не допущено.

Частью 3 статьи 19.20 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Отменяя постановление мирового судьи и прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, судья районного суда пришел к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства привлечения ректором ЧОУ ДПО «Школа профессиональной подготовки» ФИО3 преподавателя ФИО1. к трудовой деятельности по основной программе профессионального обучения с квалификацией не соответствующей квалификационным характеристикам, установленным Единым квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел «Квалификационные характеристики должностей работников образования», утвержденным Приказом Минздравсоцразвития РФ от 26 августа 2010 г. № 761н.

С указанным выводом суда второй инстанции следует согласиться, поскольку он соответствует закону и материалам дела.

Пунктом 9 раздела «Квалификационные характеристики должностей работников образования» Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 26 августа 2010 г. № 761н, предусмотрено, что лица, не имеющие специальной подготовки или стажа работы, установленных в разделе «Требования к квалификации», но обладающие достаточным практическим опытом и компетентностью, выполняющие качественно и в полном объеме возложенные на них должностные обязанности, по рекомендации аттестационной комиссии, в порядке исключения, могут быть назначены на соответствующие должности так же, как и лица, имеющие специальную подготовку и стаж работы.

Основываясь на материалах дела, судья районного суда пришел к верному выводу о том, что указанные положения предусматривают право работодателя в порядке исключения и по рекомендации аттестационной комиссии назначить на соответствующую должность лицо, не имеющее специальной подготовки.

Из материалов дела следует, что 01 марта 2016 г. проведено заседание аттестационной комиссии, которая рекомендовала к назначению на должность преподавателя по программе профессиональной подготовки по профессии «Маникюрша» ФИО1.

Указание заявителя жалобы на то, что указанный протокол заседания аттестационной комиссии является фиктивным, изготовленным с целью избежать административной ответственности, является предположением и объективными доказательствами не подтверждается.

Доводы жалобы о том, что судьей районного суда при рассмотрении жалобы материалы дела исследованы не в полном объеме, поскольку не были запрошены иные документы, касающиеся деятельности аттестационной комиссии, являются несостоятельными.

Судья районного суда, проверяя законность вынесенного мировым судьей постановления, исследовав материалы дела в полном объеме, о чем указал в решении, пришел к выводу о достаточности совокупности имеющихся доказательств для прекращения дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 При этом следует отметить, что ходатайств, заявленных в порядке ст.24.4 КоАП РФ, об истребовании каких-либо документов от должностного лица не поступало, хотя административный орган не был лишен такой возможности.

Таким образом, судом второй инстанции сделан правильный вывод о наличии оснований для отмены постановления мирового судьи и прекращения производства по делу.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей районного суда определены правильно, процессуальных нарушений не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

решение судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 10 мая 2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.19.20 КоАП РФ в отношении должностного лица – ректора Частного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования «Школа профессиональной подготовки» ФИО3 оставить без изменения, а жалобу консультанта отдела государственного контроля и надзора управления государственной регламентации образовательной деятельности Министерства образования и науки Хабаровского края ФИО2 – без удовлетворения.

И.о. председателя

Хабаровского краевого суда Н.Н. Веретенников