Гражданский кодекс часть 1

Заместитель Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики Емельянов А.В., рассмотрев жалобу защитника С.А.Д. - К.Г.А. на постановление судьи Октябрьского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении С.А.Д.,

у с т а н о в и л

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 23 марта 2016 года С.А.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с принудительным административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Решением судьи Верховного Суда Удмуртской Республики 05 апреля 2016 года постановление судьи районного суда изменено, исключен из назначенного наказания дополнительный вид наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, в остальной части постановление оставлено без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. Председателя Верховного Суда Удмуртской Республики решение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики 05 апреля 2016 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Верховный Суд Удмуртской Республики.

Решением судьи Верховного Суда Удмуртской Республики 16 июня 2016 года постановление судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 23 марта 2016 года оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики, защитник К.Г.А. просит исключить наказание в виде принудительного административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами жалобы, нахожу жалобу защитника не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин - лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 19.02.1993 № 4528-1 «О беженцах» предусмотрено, что беженец - это лицо, которое не является гражданином Российской Федерации и которое в силу вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой этой страны или не желает пользоваться такой защитой вследствие таких опасений; или, не имея определенного гражданства и находясь вне страны своего прежнего обычного местожительства в результате подобных событий, не может или не желает вернуться в нее вследствие таких опасений.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ в помещении УФМС России по Удмуртской Республике, расположенном по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, был выявлен гражданин Сирийской Арабской Республики С.А.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р., который ДД.ММ.ГГГГ прибыл на территорию Российской Федерации по однократной визе через КПП «Пулково» (цель визита - стажировка, принимающая сторона - АНО ДПО «Образовательные технологии»), был поставлен на миграционный учет по адресу: <адрес> со сроком пребывания до ДД.ММ.ГГГГ. С.А.Д. после окончания срока временного пребывания не выехал с территории Российской Федерации, сменил место жительства, ДД.ММ.ГГГГ приехал в г. Ижевск и стал незаконно проживать по адресу: <адрес>

Указанные обстоятельства подтверждаются: рапортом инспектора ОИК УФМС России по Удмуртской Республике (л.д. 1), протоколом об административном правонарушении (л.д. 3-4), письменным объяснением С.А.Д. (л.д. 7), копией паспорта (л.д. 8), информацией из базы данных (л.д. 12), копией уведомления УФМС России по Удмуртской Республике (л.д. 98), справкой УФМС России по Удмуртской Республике (л.д. 107), оцененными в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Как указано в жалобе, судья Верховного Суда Удмуртской Республики не дал оценку справке о рассмотрении заявления о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, которая выдана 18 мая 2016 года и действительна до 18 августа 2016 года. По мнению защитника, данная справка и пункт 5 Порядка предоставления временного убежища на территории Российской Федерации (утв. Постановление Правительства Российской Федерации от 09.04.2001 № 274) подтверждают законность нахождения С.А.Д. в период рассмотрения заявления о предоставлении временного убежища, в том числе на период обжалования решения об отказе в предоставлении временного убежища. Защитник утверждает, что С.А.Д. на момент рассмотрения заявления о предоставлении временного убежища законно проживал на территории Российской Федерации на основании решения судьи Верховного Суда Удмуртской Республики от 05 апреля 2016 года. Также указано, что С.А.Д. имеет основания для получения временного убежища, поскольку в случае возвращения в Сирию ему грозит реальная опасность для жизни в связи с гражданской войной, его выдворение влечет нарушение международных обязательств Российской Федерации.

Доводы жалобы являются несостоятельными, основанными на неверном толковании действующего законодательства.

Так, необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Принимая по делу обжалуемое решение, судья обоснованно исходил из того, что часть 2 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод соблюдена, в деле отсутствуют доказательства наличия у иностранного гражданина семейных, родственных связей с гражданами Российской Федерации, принудительное выдворение С.А.Д. не будет считаться безосновательным вмешательством властей Российской Федерации в его семейную жизнь.

Оценивая объяснения С.А.Д. и показания П.М.А. судья правомерно указал, что они не могут быть признаны достаточными и достоверными доказательствами для установления факта создания С.А.Д. семьи в Российской Федерации с гражданкой Российской Федерации с учетом непродолжительности отношений и характера отношений.

То обстоятельство, что С.А.Д. и гражданка Российской Федерации ФИО1 подали заявление в отдел ЗАГС о регистрации брака, не влечет удовлетворение жалобы, поскольку указанное заявление подано только после привлечения С.А.Д. к административной ответственности по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Также из дела следует, что С.А.Д. было отказано в признании беженцем и предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации. При этом само по себе наличие военных действий в Сирийской Арабской Республике не является обстоятельством, исключающим назначение административного наказания в виде административного выдворения.

Кроме того, отсутствуют основания полагать, что отказ в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела в связи нахождением адвоката за пределами Российской Федерации нарушил право С.А.Д. на получение квалифицированной юридической помощи. В силу статьи 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства (в зависимости от конкретных обстоятельств дела). Требования статьи 24.4 КоАП РФ судьей исполнены, так как отказ в удовлетворении ходатайства мотивирован, оснований для несогласия с выводами судьи нет.

Деяние С.А.Д. правильно квалифицировано по части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении С.А.Д. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, принято в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л

Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 23 марта 2016 года и решение судьи Верховного Суда Удмуртской Республики 16 июня 2016 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении С.А.Д., оставить без изменения, жалобу защитника С.А.Д. - К.Г.А. без удовлетворения.

Заместитель Председателя Верховного Суда

Удмуртской Республики А.В. Емельянов