Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Нижегородского областного суда Е.А.Волосатых, рассмотрев жалобу представителя Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области по доверенности ФИО1 на вступившее в законную силу постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по ПФО, главного специалиста–эксперта отдела контрольно-надзорной деятельности Департамента Росприроднадзора по ПФО ФИО2 от 02 мая 2017 года, решение судьи Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 23 ноября 2017 года и определение судьи Нижегородского областного суда от 24 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по ПФО, главного специалиста–эксперта отдела контрольно-надзорной деятельности Департамента Росприроднадзора по ПФО ФИО2 от 02 мая 2017 года Министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 23 ноября 2017 года постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по ПФО, главного специалиста–эксперта отдела контрольно-надзорной деятельности Департамента Росприроднадзора по ПФО ФИО2 от 02 мая 2017 года изменено в части назначенного наказания, штраф снижен до 50 000 рублей, в остальной части постановление должностного лица - оставлено без изменения.

Определением судьи Нижегородского областного суда от 24 января 2018 года производство по делу об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 23.11.2017 года прекращено, жалоба представителя Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области по доверенности ФИО1 возвращена заявителю без рассмотрения по существу.

В настоящей жалобе представитель Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области по доверенности ФИО1 просит состоявшиеся по делу постановление должностного лица и судебные акты отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что Министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области не является субъектом данного административного правонарушения, а значит не может быть привлечено к административной ответственности по ст.8.2 КоАП РФ.

Проверив истребованное по жалобе дело об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Из представленных материалов следует, что определением судьи Нижегородского областного суда от 24 января 2018 года жалоба производство по делу об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 23.11.2017 года прекращено, жалоба представителя Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области по доверенности ФИО1 возвращена заявителю без рассмотрения по существу.

Основанием к принятию такого решения послужило то обстоятельство, что приложенная к жалобе копия доверенности не наделяет ФИО1 полномочиями на подписание и подачу жалобы на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении. При этом оригинал доверенности на обозрение суда не представлен.

С данными выводом нахожу возможным согласиться.

Согласно ч.1 ст.30.1 КоАП РФ право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законным представителям этих лиц, а также их защитникам и представителям.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя, согласно п.3 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ.

По смыслу закона, разъясненного п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", оформление полномочий защитника или представителя на участие в деле об административном правонарушении должно быть решено применительно к общим положениям ч.2 и ч.3 ст.53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления их полномочий.

При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, должно быть специально оговорено в доверенности.

Как следует из материалов дела, жалоба в областной суд подана и подписана ФИО1 от имени Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области на основании копии доверенности №326-01 от 09.01.2017г.

При таких обстоятельствах судья Нижегородского областного суда пришел к обоснованному выводу об оставлении жалобы ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 23 ноября 2017 года без рассмотрения, прекратив производство по делу, поскольку данная жалоба не может являться предметом судебного разбирательства по существу.

Ознакомившись с доводами жалобы, о том, что Министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области не является субъектом вменяемого административного правонарушения, изучив материалы дела об административном правонарушении, поступившие в областной суд 16.03.2018г., следует прийти к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками как противоправность и виновность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Статьей 8.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Из толкования названной нормы следует, что объективной стороной состава данного правонарушения является действие или бездействие, состоящее в несоблюдении экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами.

Субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.8.2 КоАП РФ, являются граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие деятельность по обращению с отходами.

Согласно ст.1 Федерального закона от 24.06.1998 №89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства.

Исходя из ст.1 Федерального закона "Об отходах производства и потребления" обращение с отходами - деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов.

В силу ч. 1 ст. 51 Федерального закона N 7-ФЗ от 10 января 2002 года "Об охране окружающей среды" отходы произведет потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, кото должны быть безопасными для окружающей среды.

Согласно ч. 2 и. 1 ст. 11 Федерального закона № 89-ФЗ от 24 июня 1998 года «Об отходах производства и потребления» юридические лица и индивидуальные предприниматели при эксплуатации зданий, сооружений и иных объектов, связанной с обращено отходами, обязаны соблюдать федеральные нормы и правила и иные требования в области обращения с отходами.

Часть 5 ст. 12 Федерального закона N 89-ФЗ от 24 июня 1998 года "Об отходах производства и потребления" запрев захоронение отходов в границах населенных пунктов, лесопарковых, курортных, лечебно-оздоровительных, рекреационных зон, а т; водоохранных зон. на водосборных площадях подземных водных объектов, которые используются в целях питьевого и хозяйстве бытового водоснабжения.

В соответствии со ст.12 Земельного кодекса Российской Федерации целями охраны земель являются предотвращег ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и поч также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на зе сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

В соответствии с п.2, 4 ч.1 ст.13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия, в том числе по защите земель от загрязнения отходами производства и потребления, биогенного загрязнения, и другого негативного воздействия, в результате которого происходит деградация земель, а также по ликвидации последствий загрязнения земель.

В соответствии со ст.42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч.2 ст.2.1 КоАП РФ).

Материалами дела установлено, что по факту нарушения природоохранного законодательства РФ при осуществлен и деятельности в водоохраной зоне р. Ока в районе расположения филиала «Волга» ООО «ОПХ», расположенного по адресу: <адрес> Департаментом по данному факту 11.10.2016г. был проведен осмотр водоохраной зоны в районе расположения филиала «Волга» ООО «ОПХ», в ходе которого установлены:

- в водоохраной зоне р. Ока и СЗЗ филиала «Волга» ООО «Объединенные пивоварни «Хейнекен» зафиксирован навалы строительных отходов: отходы строительные незагрязненные (код по ФККО 8 19 100 03 21 5); лом асфальтовых асфальтобетонных покрытий (код по ФККО №); отходы резки, обработки и отделки камня для памятников (ФККО 3 47 200 00 ( 0); бой строительного кирпича (код по ФККО №); отходы бетонных изделий, отходы бетона в кусковой форме (код по ФКК № (мусор) от строительных и ремонтных работ (код по ФККО №); прочая продукция натуральной древесин: утратившая потребительские свойства, незагрязненная (код по ФККО № и другие строительные отходы.

- обнаружен котлован размером 3-3, 5 метра в диаметре, глубиной около 5 метров, рядом с котлованом расположег отвалы вынутого песчаного грунта изданного котлована.

- зафиксировано движение и стоянка транспортных средств.

Данные правонарушения подтверждены актом осмотра от 11.10.2016г. территории и приложенными фотографиями (л.д.35-36).

Нарушение природоохранного законодательства выявлены на земельном участке с кадастровым номером № в кадастровом квартале №.

В ходе административного расследования установлено, что часть земельного участка в кадастровом квартале, принадлежит ООО Яхт-клуб «Ока», в соответствии е договором аренды земельного участка (площадь 13633, 00 +/- 41,00 кв.м, с кадастровым № (предыдущий №), местоположение участка: г. Н. Новгород, <адрес> (берег реки Ока), для- размещения временного объекта - яхт-клуба «Ока», без права возведения объектов капитального строительства, срок договора был установлен сторонами до 05.03.2015г.) от 21.03.2011г. №с. (л.д. 53-71).

В ходе осмотра территории по адресу: <адрес> государственным инспектором по охране прирс ПФО ФИО3 были выявлены нарушения требований природоохранного Законодательства РФ, а именно: нарушена ч.2 ст. Федерального Закона от 10.01.2002г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ч 4 п.15 ст.65 Водного кодекса РФ, ч.1 п.2 ст.11 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24.06.1998г. №89-ФЗ, что послужило поводом для возбуждения дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 47-48).

Указанные обстоятельства описаны в протоколе об административном правонарушении от 18.04.2017г. №, отвечающим требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

Факт совершения Министерством инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст.8.2 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении дела доказательств, а именно: проколом об административном правонарушении № от 18.04.2017г. (л.д.66-71); актом обследования территории на предмет соблюдения природоохранного законодательства от 11.10.2016г.№ 1 с фотографиями и схематическим чертежом (л.д.34-42, 44-45), договором аренды земельного участка от 21.03.2011г. (л.д.75-93), копией искового заявления от 23.01.2017г., копией заявления об уточнении исковых требований Министерства к ООО Яхт-клуб «Ока» от 18.04.2017г. об освобождении земельного участка и освобождении земельного участка несанкционированной свалки строительного мусора соответственно (л.д.99-102); актом №3874 обследования земельного участка от 06.04.2017г., составленным представителями министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области с фотографиями (л.д.106-118); Положением о министерстве инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области, утвержденным постановлением правительства Нижегородской области от 16.10.2015г. № 666 (л.д. 128-142), и иными материалами дела.

Вопрос о наличии вины Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области в совершении вмененного административного правонарушения исследован как должностным лицом административного органа, так и судьей районного суда, вина Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области установлена, соответствующие выводы отражены в оспариваемых постановлении и решении. Всем собранным по делу доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ и сделан обоснованный вывод о том, что указанные в протоколе об административном правонарушении нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований подтверждены достоверными доказательствами.

Административные правонарушения в области охраны окружающей среды посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок регулирования общественных отношений, возникающих при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей природы и представляют существенную угрозу охраняемым общественным отношениям в части реализации конституционных прав граждан на благоприятную окружающую среду и достоверную информацию о ее состоянии, имеющихся возможностей для их исполнения.

Совершенное правонарушение Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области имеет формальный состав, то есть факт его совершения не ставится в зависимость от наличия (отсутствия) наступивших вредных последствий.

Доводы заявителя о том, что он не является субъектом вменяемого административного правонарушения, был предметом подробного судебного разбирательства, и им дана надлежащая оценка. Новых доводов, которые могли бы служить основанием к отмене постановления и решения по делу об административном правонарушении, в жалобе не содержится.

Правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов о виновности Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, доводы жалобы не содержат, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей городского суда при рассмотрении жалобы и получили надлежащую правовую оценку, оснований сомневаться в правильности которой не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Совокупность представленных доказательств явилась достаточной для правильного разрешения данного дела.

Порядок и срок давности привлечения Министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст.8.2 КоАП РФ.

При пересмотре постановления должностного лица судья районного суда снизил размер административного штрафа до 50 000 рублей на основании ч.2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, усмотрев наличие исключительных обстоятельств.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенных решений, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается.

Что касается ходатайства о приостановлении исполнения постановления по данному делу, поданного одновременно с жалобой, то согласно ч.1 ст.31.6 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, приостанавливают исполнение постановления в случае принесения протеста на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении до рассмотрения протеста.

При этом приостановление исполнения постановления о назначении административного наказания в случае обжалования его лицом, привлеченным к административной ответственности, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по ПФО, главного специалиста–эксперта отдела контрольно-надзорной деятельности Департамента Росприроднадзора по ПФО ФИО2 от 02 мая 2017 года, решение судьи Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 23 ноября 2017 года и определение судьи Нижегородского областного суда от 24 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области оставить без изменения, жалобу представителя Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области по доверенности ФИО1 - без удовлетворения

Заместитель председателя суда Е.А.Волосатых