Постановление № 4А-525/2016 от 17.05.2016 Пермского краевого суда (Пермский край)

Мировой судья – Кальсина Н.В. 44а-525/2016

Судья – Вяткина Е.Н.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Пермь 17 мая 2016 года

Заместитель председателя Пермского краевого суда Рудаков Е.В., рассмотрев жалобу ФИО1, поданную защитником Паньковой С.В., на вступившее в законную силу определение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 10.09.2015 об отказе в принятии к производству жалобы ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского судебного района г. Перми от 04.04.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского судебного района г. Перми от 04.04.2014 ФИО1 признан виновным в совершении указанного административного правонарушения, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев (л.д. 14-15).

Определением судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 10.09.2015 ФИО1 отказано в принятии жалобы на постановление мирового судьи от 04.04.2014 (л.д. 39, 40).

В жалобе на вышеуказанные судебные акты, поступившей в Пермский краевой суд 08.04.2016, защитником лица, привлечённого к административной ответственности, поставлен вопрос об отмене определения судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 10.09.2015.

Дело об административном правонарушении истребовано 14.04.2016, поступило в Пермский краевой суд 27.04.2016.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы в части касающейся обжалуемого определения судьи, оснований для его отмены не нахожу.

Согласно ч. 2 ст. 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч. 1). В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2).

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО1 вынесено мировым судьёй судебного участка № 2 Дзержинского судебного района г. Перми 04.04.2014. ФИО1 в судебное заседание не явился; копия постановления мирового судьи направлена ему заказным почтовым отправлением 11.04.2014 (л.д. 18). Жалоба ФИО1 на постановление мирового судьи, поступившая в Дзержинский районный суд г. Перми 03.09.2015 (л.д. 36), материалы дела об административном правонарушении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы не содержат.

Проверяя жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении на соответствие требованиям ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ, судья районного суда пришёл к выводу о пропуске заявителем срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, составляющего 10 суток с момента вручения обжалуемого постановления.

Отказывая в принятии жалобы ФИО1 на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении от 04.04.2014 к производству, судья районного суда обоснованно исходил из пропуска заявителем процессуального срока на подачу жалобы и отсутствия ходатайства о его восстановлении.

С выводами судьи Дзержинского районного суда г. Перми относительно наличия оснований для отказа в принятии к производству жалобы ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского судебного района г. Перми от 04.04.2014 следует согласиться, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, нормы КоАП РФ, регулирующие порядок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, судьёй не нарушены.

Доводы заявителя со ссылкой на получение копии постановления мирового судьи 02.09.2015 не могут повлечь отмены обжалуемого определения, из материалов дела об административном правонарушении следует, что копия постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности направлялась мировым судьёй заказным почтовым отправлением по адресу, указанному в протоколе об административном правонарушении, которое вернулось по истечении срока хранения на судебный участок (л.д. 18), что свидетельствует об уклонении от своевременного получения судебного постановления. Кроме того, судьёй районного суда сделан правильный вывод о том, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от 04.04.2014 не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу, поэтому не может быть принята к производству.

Руководствуясь ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

постановил:

Определение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 10.09.2015 об отказе в принятии к производству жалобы ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Дзержинского судебного района г. Перми от 04.04.2014 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Пермского краевого суда