Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Нижегородского областного суда Е.А.Волосатых, рассмотрев жалобу представителя Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области по доверенности ФИО1 на вступившее в законную силу постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по ПФО, главного специалиста–эксперта отдела контрольно-надзорной деятельности Департамента Росприроднадзора по ПФО ФИО2 от 02 мая 2017 года, решение судьи Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 23 ноября 2017 года и определение судьи Нижегородского областного суда от 24 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по ПФО, главного специалиста–эксперта отдела контрольно-надзорной деятельности Департамента Росприроднадзора по ПФО ФИО2 от 02 мая 2017 года Министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 23 ноября 2017 года постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по ПФО, главного специалиста–эксперта отдела контрольно-надзорной деятельности Департамента Росприроднадзора по ПФО ФИО2 от 02 мая 2017 года изменено в части назначенного наказания, штраф снижен до 200 000 рублей, в остальной части постановление должностного лица - оставлено без изменения.

Определением судьи Нижегородского областного суда от 24 января 2018 года производство по делу об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 23.11.2017 года прекращено, жалоба представителя Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области по доверенности ФИО1 возвращена заявителю без рассмотрения по существу.

В настоящей жалобе представитель Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области по доверенности ФИО1 просит состоявшиеся по делу постановление должностного лица и судебные акты отменить, производство по делу прекратить, указывая на то, что Министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области не является субъектом данного административного правонарушения, а значит не может быть привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ.

Проверив истребованное по жалобе дело об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Из представленных материалов следует, что определением судьи Нижегородского областного суда от 24 января 2018 года жалоба производство по делу об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 23.11.2017 года прекращено, жалоба представителя Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области по доверенности ФИО1 возвращена заявителю без рассмотрения по существу.

Основанием к принятию такого решения послужило то обстоятельство, что приложенная к жалобе копия доверенности не наделяет ФИО1 полномочиями на подписание и подачу жалобы на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении. При этом оригинал доверенности на обозрение суда не представлен.

С данными выводом нахожу возможным согласиться.

Согласно ч.1 ст.30.1 КоАП РФ право на обжалование постановления по делу об административном правонарушении предоставлено лицу, в отношении которого вынесено постановление, потерпевшему, законным представителям этих лиц, а также их защитникам и представителям.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя, согласно п.3 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ.

По смыслу закона, разъясненного п.8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", оформление полномочий защитника или представителя на участие в деле об административном правонарушении должно быть решено применительно к общим положениям ч.2 и ч.3 ст.53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления их полномочий.

При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, должно быть специально оговорено в доверенности.

Как следует из материалов дела, жалоба в областной суд подана и подписана ФИО1 от имени Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области на основании копии доверенности №326-01 от 09.01.2017г.

При таких обстоятельствах судья Нижегородского областного суда пришел к обоснованному выводу об оставлении жалобы ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда г.Нижнего Новгорода от 23 ноября 2017 года без рассмотрения, прекратив производство по делу, поскольку данная жалоба не может являться предметом судебного разбирательства по существу.

Ознакомившись с доводами жалобы, о том, что Министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области не является субъектом вменяемого административного правонарушения, поскольку собственность земельного участка, на котором обнаружены несанкционированные отходы, не разграничена. Считает, что судом необоснованно не принят во внимание довод об участии администрации в организации деятельности по сбору (в том числе и раздельному сбору) и транспортированию твердых коммунальных отходов, изучив материалы дела об административном правонарушении, поступившие в областной суд 16.03.2018г., следует прийти к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как следует из данной нормы, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками как противоправность и виновность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч.2 ст.8.7 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, что влечет наложение административного штрафа, в частности, на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения в сфере охраны окружающей среды и природопользования.

Объективную сторону образует бездействие по выполнению установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду.

Субъектом правонарушения являются лица, обязанные соблюдать установленные законом требования и обязательные мероприятия. Субъективная сторона характеризуется виной.

В соответствии со ст.13 ЗК РФ в редакции, действовавшей во время совершения административного правонарушения, в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, загрязнения отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и другого негативного воздействия, в результате которого происходит деградация земель (пп.2 п.1); ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, земель (пп.4 п.1).

В силу ст.42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Организация деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору), транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию и захоронению твердых коммунальных отходов на территориях муниципальных образований осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 24 июня 1998 года №89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (п.2 ст.13 указанного Закона).

Согласно п.18 ст.14 Федерального закона от 06 октября 2003 года №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского поселения отнесено участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору) и транспортированию твердых коммунальных отходов.

Материалами дела установлено, что по факту нарушения природоохранного законодательства РФ при осуществлении деятельности в водоохраной зоне р.Ока в районе расположения филиала «Волга» ООО «ОПХ», расположенного по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>. Департаментом по данному факту 11.10.2016г. был проведен осмотр водоохраной зоны в районе расположения филиала «Волга» ООО «ОПХ», в ходе которого установлены следующие нарушения:

- в водоохраной зоне р.Ока и СЗЗ филиала «Волга» ООО «Объединенные пивоварни «Хейнекен» зафиксированы навалы строительных отходов: отходы строительные незагрязненные (код по ФККО 8 19 100 03 21 5); лом асфальтовых и асфальтобетонных покрытий (код по ФККО 83020001714); отходы резки, обработки и отделки камня для памятников (ФККО 3 47 200 00 00 0); бой строительного кирпича (код по ФККО 3 43 210 01 20 5); отходы бетонных изделий, отходы бетона в кусковой форме (код по ФККО 8 22 201 01 21 5); (мусор) от строительных и ремонтных работ (код по ФККО 8 90 000 01 72 4); прочая продукция натуральной древесины, утратившая потребительские свойства, незагрязненная (код по ФККО 04 190 00 51 5) и другие строительные отходы.

- обнаружен котлован размером 3-3, 5 метра в диаметре, глубиной около 5 метров, рядом с котлованом расположены отвалы вынутого песчаного грунта из данного котлована.

- зафиксировано движение и стоянка транспортных средств.

Данные правонарушения подтверждены актом осмотра от 11.102016г. территории и приложенными фотографиями (л.д. 2-13 административного материала).

Нарушение природоохранного законодательства выявлены на земельном участке с кадастровым номером № и в кадастровом квартале №

В ходе проведенного административного расследования установлено, что часть земельного участка в кадастровом квартале, принадлежит ООО Яхт-клуб «Ока», в соответствии с договором аренды земельного участка (площадь 13633, 00 +/- 41,00 кв.м, с кадастровым номером № (предыдущий №), местоположение участка: г.Н.Новгород, <адрес> (берег реки Ока), для размещения временного объекта - яхт- клуб «Ока», без права возведения объектов капитального строительства, срок договора был установлен сторонами до 05.03.2015г.) от 21.03.2011г. №с. (л.д. 53-64 адм.материала).

В ходе осмотра территории по адресу: г.Н.Новгород, <адрес> государственным инспектором по охране природы ПФО ФИО3 были выявлены нарушения требований природоохранного законодательства РФ, а именно: нарушена ч.2 ст.51 Федерального Закона от 10.01.2002г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды», ч.4 п.15 ст.65 Водного кодекса РФ, ч.1 п.2 ст.11 Федерального закона «Об отходах производства и потребления» от 24 июня 1998 года №89-ФЗ, что послужило поводом для возбуждения дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 14 адм.материала).

Указанные обстоятельства описаны в протоколе об административном правонарушении от 20.04.2017г., отвечающим требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

Факт совершения Министерством инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных при рассмотрении дела доказательств, а именно: проколом об административном правонарушении № от 20.04.2017г. (л.д.32-36); актом обследования территории на предмет соблюдения природоохранного законодательства от 11.10.2016г. №1 с фотографиями и схематическим чертежом (л.д.2-13), договором аренды земельного участка от 21.03.2011г. (л.д.42-57), копией искового заявления от 23 января 2017 года (л.д.65-68), актом №3874 обследования земельного участка от 06.04.2017г., составленным представителями Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области с фотографиями (л.д.72-84); Положением о министерстве инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области, утвержденным постановлением правительства Нижегородской области от 16 октября 2015 года №666 (л.д.94-108), и иными материалами дела.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о том, что Министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области, являясь лицом уполномоченным на управление и распоряжение земельными участками г.Н.Новгорода, не провел обязательные мероприятия по охране земель от зарастания сорной растительностью и загрязнения отходами производства и потребления в связи с чем, обоснованно, привлечено к административной ответственности, и его действиям дана верная юридическая оценка по ч.2 ст.8.7 КоАП РФ.

Вина Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области в совершении правонарушения, с учетом положения ч.1 ст.2.1 КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требования, за нарушение которого частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы заявителя о том, что он не является субъектом вменяемого административного правонарушения, был предметом подробного судебного разбирательства, и им дана надлежащая оценка. Новых доводов, которые могли бы служить основанием к отмене постановления и решения по делу об административном правонарушении, в жалобе не содержится.

Правовых аргументов, ставящих под сомнение правильность выводов о виновности Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, доводы жалобы не содержат, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей городского суда при рассмотрении жалобы и получили надлежащую правовую оценку, оснований сомневаться в правильности которой не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Совокупность представленных доказательств явилась достаточной для правильного разрешения данного дела.

Порядок и срок давности привлечения Министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст.8.7 КоАП РФ.

При пересмотре постановления должностного лица судья районного суда снизил размер административного штрафа до 200 000 рублей на основании ч.2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, усмотрев наличие исключительных обстоятельств.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенных решений, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается.

Что касается ходатайства о приостановлении исполнения постановления по данному делу, поданного одновременно с жалобой, то согласно ч.1 ст.31.6 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, приостанавливают исполнение постановления в случае принесения протеста на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении до рассмотрения протеста.

При этом приостановление исполнения постановления о назначении административного наказания в случае обжалования его лицом, привлеченным к административной ответственности, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды по ПФО, главного специалиста–эксперта отдела контрольно-надзорной деятельности Департамента Росприроднадзора по ПФО ФИО2 от 02 мая 2017 года, решение судьи Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от 23 ноября 2017 года и определение судьи Нижегородского областного суда от 24 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области оставить без изменения, жалобу представителя Министерства инвестиций, земельных и имущественных отношений Нижегородской области по доверенности ФИО1 - без удовлетворения

Заместитель председателя суда Е.А.Волосатых