Гражданский кодекс часть 1

Председатель Московского областного суда Волошин В.М., рассмотрев надзорную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 22 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области от 15 октября 2012 года и решение Воскресенского городского суда Московской области от 04 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 22 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области от 15 октября 2012 года

ФИО1,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Решением Воскресенского городского суда Московской области постановление мирового судьи оставлено без изменения.

В надзорной жалобе ФИО1 просит отменить судебные акты, ссылаясь на то, что к ответственности он привлечен незаконно и необоснованно, поскольку управляемое им транспортное средство тяжеловесным не являлось. Считает, что дело рассмотрено не полно, не всесторонне. Суд не проверил соответствие действий сотрудников ДПС правовым нормам, регламентирующим порядок проведения весового контроля. Указывает, что взвешивание транспортного средства производилось с многочисленными нарушениями на запрещенном передвижном посту весового контроля, а суд не дал данному обстоятельству надлежащей оценки.

Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов надзорной жалобы, оснований для отмены постановлений по делу об административном правонарушении не усматриваю.

Из материалов дела следует, что водитель ФИО1 23 мая 2012 года в 13 часов 45 минут, около дома на ул.Крылова в г.Азов Ростовской области, управляя автомобилем «Скания Р 340» г.р.з. в составе с прицепом МАЗ, в нарушение п.п.23.5 ПДД РФ, перевозил тяжеловесный груз общей массой 45.88 тонн при допустимой 40,00 тонн без специального разрешения и специального пропуска.

В соответствии с ч.1 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно п.1.2 «Инструкции по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам РФ», утвержденной Минтрансом РФ 27.05.1996г.(в ред. От 21.07.2011г.), тяжеловесный груз – транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) осевая масса превышают хотя бы один из параметров, приведенных в разделе 1 Приложения 1.

Согласно п.1.4 названной Инструкции, перевозка по дорогам крупногабаритных и тяжеловесных грузов может осуществляться только на основании специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящей Инструкцией, по форме, приведенной в Приложении 2.

Ответственность, предусмотренная ч. 1 ст.12.21.1КоАП РФ, наступает в случае перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения и влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2КоАП РФ, в присутствии ФИО1 и подписан им без каких – либо замечаний (л.д.7); рапортом инспектора ДПС (4-5); актом №1 о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось, из которого следует, что при взвешивании было выявлено превышение полной допустимой массы-45.88 тонн при разрешенной 40 тонн, а также допустимые массы, приходящиеся на 3, 4 и 5 оси (полная допустимая нагрузка на указанные оси 7 тонн, при взвешивании установлена нагрузка на 3-ю ось - 11,2; на 4-ю ось – 8,72 тонн; на 5-ю – 9,85 тонн (л.д.9,); объяснениями ФИО1, а также другими доказательствами, оцененными судом в соответствии с требованиями 26.11 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено с учетом общих правил назначения наказания, с учетом положений КоАП РФ, регламентирующих данный вопрос, и находится в пределах санкции ст.12.21.1 ч. 1 КоАП РФ.

Городской суд рассмотрел жалобу на постановление мирового судьи в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, проверив ее доводы.

Доводы надзорной жалобы ФИО1 о том, что ему необоснованно вменена перевозка тяжеловесного груза без разрешения, повторяют его позицию, излагавшуюся как мировому судье, так и в жалобе на постановление. Данные доводы проверены судами двух инстанций, оснований для переоценки выводов суда не установлено.

Доводы надзорной жалобы о нарушении сотрудниками ДПС требований Административного Регламента МВД РФ и иных нормативных актов фактически сводятся к оспариванию действий сотрудников ГИБДД при проведении процедуры весового контроля. Данный вопрос не рассматривается в рамках дела об административном правонарушении, в связи с чем, подлежит отклонению.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, при производстве по делу не допущено, оснований для их отмены или изменения по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление мирового судьи 22 судебного участка Воскресенского судебного района Московской области от 15 октября 2012 года и решение Воскресенского городского суда Московской области от 04 декабря 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а надзорную жалобу – без удовлетворения.

Председатель

Московского областного суда В.М. Волошин