Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Красноярского краевого суда Фуга Н.В., рассмотрев жалобу начальника ОГИБДД МО МВД России «Краснотуранский» ФИО1 на вступившее в законную силу решение судьи Красноярского краевого суда от 31 января 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ, в отношении ООО «Стройсервис»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Краснотуранский» ФИО1 от 11 сентября 2012 ООО «Стройсервис» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением судьи Идринского районного суда Красноярского края от 26 ноября 2012 года вышеуказанное постановление было изменено: из описательно-мотивировочной части постановления исключено указание на размеры повреждения асфальтобетонного покрытия, в остальной части постановление было оставлено без изменения, а протест прокурора Идринского района – без удовлетворения.

Решением судьи Красноярского краевого суда от 31 января 2013 года указанное выше постановление и решение было отменено и прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Красноярский краевой суд в порядке надзора, начальник ОГИБДД МО МВД России «Краснотуранский» ФИО1 просит отменить решение краевого суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывая на наличие в действиях ООО «Стройсервис» вины в административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ.

Рассмотрев доводы жалобы, проверив оспариваемое решение краевого суда, прихожу к выводу, что жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судья краевого суда обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях ООО «Стройсервис» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, прекратил производство по делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. Вывод судьи подтверждается исследованными судом доказательствами, анализ которых в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ приведен в решении, они признаны непротиворечивыми, последовательными и согласующимися между собой.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.33 КоАП РФ, является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан, установленные Правилами дорожного движения Российской Федерации и Правилами по охране дорог и дорожных сооружений. Объективная сторона указанного административного правонарушения характеризуется совершением действий по повреждению дорог, повреждению железнодорожных переездов или технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а также в умышленном создании помех в дорожном движении. Субъектами административной ответственности, предусмотренной указанной статьей, являются любые лица, в т.ч. умышленно создающие помехи в дорожном движении. Судом правомерно сделан вывод в решении об отсутствии умысла в действиях ООО «Стройсервис», производившего действия, связанные с раскопкой дорожного полотна с целью исполнения муниципального контракта при проведении ремонтных работ по прокладке водопровода через дорогу по ул. Майская с. Идринское. Вопреки доводам жалобы по имеющимся в деле фотографиям нельзя сделать заключение о действительных размерах повреждения асфальтобетонного покрытия, ни в акте о выявленных недостатках, ни в протоколе об административном правонарушении нет указания на размер повреждения дорожного покрытия. Кроме того, постановление о привлечении ООО «Стройсервис» к административной ответственности по ст. 12.34 КоАП РФ решением судьи Идринского районного суда Красноярского края от 22 ноября 2012 года было отменено и прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Учитывая, что по настоящему делу отсутствуют доказательства, с неоспоримостью подтверждающие вину ООО «Стройсервис» в умышленном повреждении дороги, а также того, что данное повреждение создает угрозу безопасности дорожного движения, а имеющиеся - оставляют неустранимые сомнения в виновности лица, то нельзя считать, что вина установлена.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке ст. 30.13 КоАП РФ вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

За правонарушение, предусмотренное ст. 12.33 КоАП РФ, согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ установлен двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, в настоящее время срок давности привлечения ООО «Стройсервис» к административной ответственности за нарушение, выявленное 14 августа 2012 года, истек. Производство по делу в отношении него судьей краевого суда было прекращено за недоказанностью обстоятельств на основании которых было вынесено постановление, в связи с чем за пределами установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности возможность правовой оценки действий ООО «Стройсервис» на предмет наличия доказательств, подтверждающих наличие состава административного правонарушения, утрачена.

Существенных нарушений норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не выявлено. Судебные разбирательства по делу об административном правонарушении проведены полно, всесторонне и объективно.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения краевого суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Решение судьи Красноярского краевого суда от 31 января 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.33 КоАП РФ, в отношении ООО «Стройсервис» оставить без изменения, жалобу начальника ОГИБДД МО МВД России «Краснотуранский» ФИО1 - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Красноярского краевого суда Н.В. ФУГА.