Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Калининградского областного суда Мухарычин В.Ю., рассмотрев жалобу Званок С.Н. на вступившие в законную силу постановление ведущего консультанта Административно-технической инспекции (Службы) Калининградской области от 18 марта 2014 года, решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 19 мая 2014 года, решение Калининградского областного суда от 14 августа 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ведущего консультанта Административно-технической инспекции (Службы) Калининградской области от 18 марта 2014 года генеральный директор ООО «Торгстрой» Званок С.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в нарушении требований п. 8.13., п.п. 8.13.1. Правил санитарного содержания и благоустройства территории городского округа «Город Калининград», утверждённых решением окружного Совета депутатов города Калининграда от 24 декабря 2008 года № 346 (далее - Правил), ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях (далее – Кодекс) и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 7000 рублей.

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 19 мая 2014 года вышеназванное постановление оставлено без изменения.

Решением Калининградского областного суда от 14 августа 2014 года вышеназванное решение суда первой инстанции от 19 мая 2014 года оставлено без изменения.

В жалобе поступившей в Калининградский областной суд 27 октября 2014 года, заявитель просит полностью отменить решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 19 мая 2014 года, решение Калининградского областного суда от 14 августа 2014 года и дело направить на новое рассмотрение.

Определением заместителя председателя Калининградского областного суда от 29 октября 2014 года жалоба принята к рассмотрению, истребовано дело об административном правонарушении в отношении Званок С.Н., которое поступило в Калининградский областной суд 31 октября 2014 года.

Проверив в соответствии с требованиями ст. 30.16 КоАП РФ дело в полном объёме, нахожу состоявшиеся постановления должностного лица и судебных инстанций подлежащими оставлению без изменения, в связи со следующими обстоятельствами.

Так, ч. 1 ст. 73 Кодекса предусматривает, что невыполнение требований нормативных правовых актов органов местного самоуправления по организации уборки и содержанию территорий, порядку сбора, вывоза и утилизации отходов производства и потребления, - влечёт наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с п. 8.13 и п.п. 8.13.1 Правил запрещается самовольно устанавливать на территории муниципального образования «Город Калининград» нестационарные торговые объекты (далее – НТО) в местах, не предусмотренных схемой их размещения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 22 февраля 2014 года в период времени с 10-12 часов по 12-35 часов на территории земельного участка (место проведения ярмарки у Дома Советов), расположенного по ул. Шевченко (ориентир - Дом Советов) в г. Калининграде, генеральный директор ООО «Торгстрой» Званок С.Н. на ул. Шевченко со стороны Дома Советов установил НТО в местах, не предусмотренных схемой их размещения, а именно - за границами схемы размещения под организацию и проведение ярмарки у Дома Советов, чем нарушил требования п. 8.13, п.п. 8.13.1 Правил, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 73 Кодекса.

Факт совершения Званок С.Н. административного правонарушения, подтверждается материалами административного дела: копией акта фиксации выявленного административного правонарушения от 22 февраля 2014 года (л.д. 12); копией протокола об административном правонарушении № от 26 февраля 2014 года (л.д. 14); фототаблицей (л.д. 15 – 41); копией договора по организации ярмарки и продажи товаров на ней на территории ГО «Город Калининград» в 2014 году от 25 ноября 2013 года с копией план-схемы (л.д. 58 – 62); копией постановления Правительства Калининградской области от 05 июля 2012 года № 494 «О порядке организации ярмарок и продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг) на них на территории Калининградской области» (л.д. 63 – 64); копией требований к организации продажи товаров (в том числе товаров, подлежащих продаже на ярмарках соответствующих типов и включению в соответствующий перечень) и выполнения работ, оказания услуг на ярмарках (л.д. 68 – 70); копией сообщения ООО «Д.» (л.д. 71); копией письма ООО «Д.» (л.д. 78); копией договора № на передачу в аренду городских земель от 18 августа 2005 года с копией плана границ земельного участка (л.д. 82 – 89).

Указанным доказательствам, достаточным для установления вины Званок С.Н. в инкриминируемом правонарушении, дана подробная и правильная оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности, которую подвергать сомнению оснований не имеется.

В своей жалобе Званок С.Н. указал, что имеет место быть неправильная квалификация вменяемого правонарушения, также настаивает на отсутствии нарушений при размещении объектов НТО на земельном участке.

Довод жалобы о неправильной квалификации вменяемого правонарушения основан на неправильном толковании норм права. Так, Званок С.Н. вменяется совершение правонарушения в сфере благоустройства в виде нарушения запрета органа местного самоуправления на самовольную установку объектов НТО, поэтому ответственность за такое нарушение регулируется нормой права относящейся к сфере благоустройства. В то же время, как ст. 58 Кодекса регулирует нарушения связанные с предпринимательской деятельностью.

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 15 октября 2012 года по делу № не может являться доказательством подтверждающим невиновность Званок С.Н. в совершении административного правонарушения, поскольку в РФ отсутствует прецедентное право, в каждом конкретном случае суд применяет нормы права к возникшим правоотношениям и обязательными решения по одним делам для разрешения других дел не являются.

Установленный должностным лицом и судами обеих инстанций факт принадлежности установленных с нарушениями НТО к проводившейся ООО «Торгстрой» ярмарки подтверждается собранными по делу доказательствами, поэтому оснований сомневаться в таком выводе не имеется. При этом не согласие Званок С.Н. с установленными по делу обстоятельствами не может повлечь отмену оспариваемых постановлений.

Принимая во внимание, что данное дело рассмотрено полно, объективно, нормы материального и процессуального права нарушены не были, вина Званок С.Н. в совершении административного правонарушения нашла своё подтверждение в полном объёме, а наказание назначено с учётом всех обстоятельств дела и в соответствии с санкцией данной статьи, оснований для отмены постановлений должностного лица и судебных инстанций не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление ведущего консультанта Административно-технической инспекции (Службы) Калининградской области от 18 марта 2014 года, решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 19 мая 2014 года, решение Калининградского областного суда от 14 августа 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 73 Кодекса Калининградской области об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Званок С.Н. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Калининградского

областного суда В.Ю. Мухарычин