Гражданский кодекс часть 1

Председатель Кемеровского областного суда Кирюшин А.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении

ФИО1 <данные изъяты>,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ., проживающего

в <адрес>,

по жалобе ФИО1 <данные изъяты> на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 г. Междуреченска от 31 марта 2015 г. и решение судьи Междуреченского городского суда от 22 апреля 2015 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №2г. Междуреченска от 31 марта 2015 г. ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и был подвергнут штрафу в размере <данные изъяты> руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на два года.

Решением судьи Междуреченского городского суда от 22 апреля 2015 г. в удовлетворении жалобы на постановление ФИО1 было отказано.

В жалобе ФИО1 <данные изъяты> просит постановление и решение отменить, ссылаясь на то, что принадлежащим ему автомобилем он не управлял, что ему необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайств о вызове свидетелей, об отложении рассмотрения дела в связи с занятостью защитника в другом деле; что видеозапись ГИБДД представлена не в полном объеме.

Проверив материалы дела, считаю, что основания для отмены постановлений отсутствуют.

Из материалов дела следует, что 14 февраля 2015 г. ФИО1, управляя транспортным средством с признаками опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.Указанные обстоятельства подтверждаются протоколам об административном правонарушении, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, видеозаписью.

Перечисленным доказательствам мировой судья дал правильную оценку и обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Жалоба на постановление городским судом рассмотрена в соответствии с требованиями закона.

Доводы жалобы являются необоснованными. Факт управления ФИО1 автомобилем подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, а также объяснениями самого ФИО1, согласно которым обстоятельства правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, он не оспаривал, сослался на управление принадлежащим ему автомобилем, употребление накануне спиртного (л.д. 1). Представленная видеозапись судом была оценена в совокупности с другими доказательствами по делу, в соответствии с положениями ст.26.11 КоАП РФ.

Ходатайства ФИО1 были рассмотрены в соответствии с требованиями ст.24.4 КоАП РФ. Выводы об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайств надлежаще мотивированы и обоснованы.

Руководствуясь ст. ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №2 Междуреченска от 31 марта 2015 г. и решение судьи Междуреченского городского суда от 22 апреля 2015 г. оставить без изменения, жалобу ФИО1 <данные изъяты>. - без удовлетворения.

Председатель

Кемеровского областного суда (подпись) А.Н. Кирюшин