Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Кемеровского областного суда ФИО3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении

ФИО1,

родившегося ДД.ММ.ГГГГ, гражданина

Республики <данные изъяты>, временно проживающего

в <адрес>,

<адрес>,

по жалобе защитника ФИО2 на постановление судьи Новокузнецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением судьи Новокузнецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ, и был подвергнут штрафу в размере 5 000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Решением судьи Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении жалобы на постановление ФИО1 было отказано.

В жалобе защитник ФИО2 просит постановление и решение отменить, ссылаясь на то, что требований миграционного законодательства ФИО1 не нарушал, уведомив миграционный орган о подтверждении своего проживания в Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ и в июне 2014 г.; что действия ФИО1 необоснованно были квалифицированы как повторные; что назначенное ФИО1 наказание является чрезмерно суровым.

Проверив материалы дела, считаю, что основания для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений отсутствуют.

Из материалов дела видно, что гражданину Республики Таджикистан ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был выдан вид на жительство, срок действия которого был продлен до ДД.ММ.ГГГГ Вступившим в законную силу постановлением начальника отделения УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ. В нарушение требований, установленных п. 6 ст. 8 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не уведомл УФМС России по <адрес> о подтверждении своего проживания в Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями ФИО1, копиями паспорта, вида на жительство, постановления.

Перечисленным доказательствам судья дал правильную оценку и обоснованно признал ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.8 КоАП РФ.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера совершенного правонарушения и личности виновного.

Жалоба на постановление была рассмотрена вышестоящим судом в соответствии с требованиями закона.

Доводы надзорной жалобы являются необоснованными.

Руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судьи Новокузнецкого районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и решение судьи Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу защитника ФИО2 - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Кемеровского областного суда ФИО3