Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Новосибирского областного суда Пилипенко Е.А., рассмотрев жалобу защитника Ванаг А. В. в интересах Новосельцева Н. Ф., поданную в порядке ст. 30.12 КоАП РФ на постановление мирового судьи 3-го судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска от 01.03.2018 и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 24.04.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ, в отношении Новосельцева Н. Ф.,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска от 01.03.2018, оставленным без изменения решением судьи Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 24.04.2018, Новосельцев Н.Ф.- директор Макрорегиона УФПС <адрес> – филиала ФГУП «Почта России» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Заявитель просит отменить указанные судебные решения как незаконные и необоснованные и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что судами были неправильно установлены юридически значимые обстоятельства, не согласен с оценкой судами доказательств по делу, утверждает, что вина Новосельцева Н.Ф. в совершении правонарушения не доказана, кроме того, истек срок давности для привлечения к административной ответственности.

Потерпевшие <данные изъяты>., извещенные в соответствии с требованиями ч.2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче жалобы, отзыва либо возражений на нее не представили.

Изучив доводы жалобы, и проверив материалы дела, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не нахожу.

Часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных разрешением (лицензией).

ФГУП «Почта России» оказывает услуги почтовой связи на основании лицензии № 108074 от 11.04.2013.

Согласно п. 5 Лицензионных требований лицензиат обязан оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством РФ.

В соответствии с пп. «а» п. 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки.

Статья 16 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» предписывает, что операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Статьей 2 Федерального «О почтовой связи» предусмотрено, что мелкий пакет является одним из видов письменной корреспонденции.

Пункт 2 ст. 20 Конвенции Всемирного почтового союза, принятой на Конгрессе в Женеве в 2008 году, определяет, что контрольные сроки прохождения международного почтового отправления по территории той или иной страны должны соответствовать утвержденным контрольным срокам для внутренних почтовых отправлений, увеличенные на время, необходимое для таможенного оформления без учета поступления (импорта) на территорию Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Таможенного кодекса Таможенного союза, принятого решением Межгосударственного Совета ЕврАЗЭС на уровне глав государств от 27.11.2009 № 17 – выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом не позднее 1 рабочего дня, следующего за днем регистрации таможенной декларации, если иное не установлено настоящим кодексом.

Согласно п. 6 Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.03.2006 № 160, контрольный срок пересылки письменной корреспонденции (без учета поступления на территорию РФ и таможенного контроля) в направлении Новосибирск- Саратов составляет 6 дней, а в направлении Новосибирск- Ростов-на-Дону – 5 дней.

Согласно п. 2.9 Положения об УФПС НСО – филиале ФГУП «Почта России» (л.д.25) исполнительным органом непосредственно управляющим Макрорегионом, является директор Макрорегиона.

В соответствии с п. 8.5 Положения (л.д. 42-43) при выполнении функций по управлению Макрорегионом, в том числе при принятии решений, директор Макрорегиона несет ответственность за соблюдение законодательства Российской Федерации, устава Предприятия, выполнение приказов и распоряжений уполномоченных лиц Предприятия, настоящего Положения и требований иных локальных нормативных актов Предприятия в деятельности Макрорегиона (пп.8.5.1), утрату, порчу или задержку доставки Макрорегионом перевозимых грузов и почтовых отправлений и других грузов, связанных с осуществлением деятельности Макрорегиона, и повлекшие причинение ущерба пользователю (пп. 8.5.7), качество оказываемых Макрорегионом услуг (пп.8.5.9).

В силу п. 10.1 Положения (л.д. 46) – директор Макрорегиона организует повседневный контроль за деятельностью макрорегиона, включая проведение плановых и внеплановых проверок деятельности структурных подразделений Макрорегиона.

Приказом от 22.12.2015 № 156к ФГУП «Почта России» директором макрорегиона УФПС НСО – филиала ФГУП «Почта России» с 22.12.2015 назначен Новосельцев Н.Ф.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что в ходе рассмотрения обращений <данные изъяты> должностным лицом Управления Роскомнадзора по Сибирскому федеральному округу был выявлен факт нарушения в период с 21.09.2017 по 02.10.2017 директором Макрорегиона УФПС <адрес> – филиала ФГУП «Почта России» <данные изъяты> пп. «а» п. 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, при доставке почтовых отправлений № LМ623673386СN и № LМ605426220СN, выразившийся в нарушении контрольного срока пересылки 13 и 10 дней, вместо 6 и 5 дней.

Нарушение контрольного срока пересылки указанных международных почтовых отправлений произошло в связи с нарушением в ММПО АОПП Толмачево сроков обработки международных почтовых отправлений. Отправка почтового отправления LМ623673386СN осуществлена 06.10.2017, то есть позже на 3 дня и 2 часа. Отправка почтового отправления № LМ605426220СN осуществлена 26.09.2017. то есть позже на 4 дня и 2 часа 17 минут

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Новосельцева Н.Ф. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Новосельцева Н.Ф. подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении (л.д. 14-18); копией приказа № 156к от 22.12.2015 о назначении Новосельцева Н.Ф. директором Макрорегиона (л.д. 22); копией положения об УФПС НСО – филиале ФГУП «Почта России» (л.д. 24-30); копией лицензии (л.д. 95-99); обращением <данные изъяты> (л.д. 33-34); обращением <данные изъяты>. (л.д. 61) ответом Департамента управления качеством ФГУП «Почта России» от 30.10.2017 на запрос Управления Роскомнадзора по <адрес> (л.д. 35); ответом Департамента управления качеством ФГУП «Почта России» от 08.11.2017 на запрос Управления Роскомнадзора по <адрес> (л.д. 63); информацией об отслеживании почтовых отправлений (л.д.57-58, л.д.62); накладными (л.д. 36-39).

При рассмотрении дела фактические обстоятельства правонарушения судом были установлены исходя из положений ст.ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ. Оснований для выводов о недопустимости, недостаточности либо недостоверности доказательств, подтверждающих виновность Новосельцева Н.Ф., а также о наличии неустранимых в этом сомнений, не имеется. Приведённые выше доказательства оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы заявителя, аналогичные изложенным в настоящей жалобе и основанные на ином изложении фактических обстоятельств совершения административного правонарушения, были предметом проверки судей нижестоящих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу постановлений.

Довод заявителя о том, что событие правонарушения произошло на территории Саратовской области и Ростовской области опровергается материалами дела.

Новосельцев Н.Ф., являясь директором макрорегиона УФПС <адрес> – филиала ФГУП «Почта России», допустил нарушение сроков обработки почтовых отправлений, что повлекло нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, в связи с чем, местом совершения административного правонарушения является место исполнения Новосельцевым Н.Ф. его должностных обязанностей: <адрес>.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 КоАП РФ. Сведения, подлежащие указанию в протоколе об административном правонарушении в соответствии с частью 2 названной статьи, в этом процессуальном документе отражены, событие административного правонарушения описано в соответствии с диспозицией ч. 3 ст. 14.1 названного Кодекса.

Вопреки доводам заявителя, постановление мирового судьи вынесено в пределах срока давности для привлечения к административной ответственности, поскольку совершенное Новосельцевым Н.Ф. деяние повлекло нарушение прав потребителей, в данном случае подлежит применению годичный срок давности для привлечения к административной ответственности.

Иная оценка лицом, привлеченным к административной ответственности, обстоятельств дела не свидетельствуют об ошибочности выводов судей.

Каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических обстоятельств, подлежащих доказыванию, не имеется.

Материалы дела свидетельствуют, что к выводу о виновности Новосельцева Н.Ф. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, судебные инстанции пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Их совокупности, а также доводам Новосельцева Н.Ф. и его защитника дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть толковаться в пользу Новосельцева Н.Ф. не усматривается.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления мирового судьи 3-го судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска от 01.03.2018 и решения судьи Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 24.04.2018 не усматривается, а жалоба защитника Ванаг А. В. в интересах Новосельцева Н. Ф. подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление мирового судьи 3-го судебного участка Железнодорожного судебного района г. Новосибирска от 01.03.2018 и решение судьи Железнодорожного районного суда г. Новосибирска от 24.04.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ, в отношении Новосельцева Н. Ф., оставить без изменения, а жалобу защитника Ванаг А. В. в интересах Новосельцева Н. Ф. – без удовлетворения.

Заместитель председателя

Новосибирского областного суда Е.А. Пилипенко