Гражданский кодекс часть 1

Заместитель председателя Свердловского областного суда Т.П. Баландина, рассмотрев жалобу защитника Стрельниковой Ю.В. на вступившие в законную силу судебные решения по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского судебного района от 13 марта 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 08 мая 2018 года,

публичному акционерному обществу

«Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу»

назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе защитник Стрельникова Ю.В. просит вынесенные судебные акты отменить и прекратить производство по делу, указывая на незаконность запроса Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской республике, поскольку истребуемые сведения являются банковской тайной.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.

Статьей 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за непредставление или несвоевременное представление в государственный орган (должностному лицу), орган (должностному лицу), осуществляющий (осуществляющему) государственный контроль (надзор), сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности.

Из материалов дела усматривается, что в связи с поступившим обращением Р. о нарушении неустановленными лицами положений Федерального закона от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской республике 07 декабря 2017 года направило в адрес публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее - ПАО "СКБ-банк") запрос N 18907/17/22194 о предоставлении в пятидневный срок информации о том, осуществляется ли взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности Р. сотрудниками ПАО «СКБ-банк» с Р. и третьими лицами, какими способами осуществляется взаимодействие; на каком основании осуществляется взаимодействие с третьими лицами по задолженности Р. по номеру телефона № и отправление почтовых уведомлений по адресу: ...; информацию о заключенных договорах (цессии, агентский договор) в отношении заемщика (должника) Р. с указанием наименования такой организации, ее местонахождения, контактного телефона, номера и даты договора.

Однако, получив указанный запрос 20 декабря 2017 года, ПАО «СКБ-банк» 22 декабря 2017 года направило в Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской республике ответ о невозможности представления запрашиваемых сведений, составляющих банковскую тайну. Данный ответ поступил в Управление 09 января 2018 года.

Обстоятельства правонарушения подтверждены совокупностью исследованных мировым судьей доказательств: жалобой Р. (л.д. 13); запросом Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской республике от 07 декабря 2017 года, полученным ПАО "СКБ-банк" 20 декабря 2017 года (л.д. 15-17); ответом ПАО "СКБ-банк" от 22 декабря 2017 года (л.д. 18); протоколом об административном правонарушении (л.д. 2-6).

Вопреки доводам жалобы предоставление запрашиваемых Управлением Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской республике сведений предусмотрено законом и необходимо было для осуществления этим органом законной деятельности.

Согласно ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, осуществляется уполномоченным органом в соответствии с Федеральным законом от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом установленных настоящим Федеральным законом особенностей организации и проведения проверок.

Приказом Министерства юстиции России от 30 декабря 2016 года № 332 утвержден Административный регламент исполнения Федеральной службой судебных приставов указанной государственной функции.

В соответствии с подп. 2 п. 39 Административного регламента, основанием для начала административной процедуры является поступление в территориальный орган ФССП России сведений о фактах нарушения юридическим лицом обязательных требований.

Анализ указанных норм во взаимосвязи указывает на то, что Федеральная служба судебных приставов, являясь органом государственного контроля, при рассмотрении обращения физического лица о нарушении его прав и законных интересов при осуществлении юридическим лицом действий по возврату просроченной задолженности, наделена полномочиями на получение сведений, необходимых для выполнения возложенных на нее функций, а, следовательно, и на направление запросов в том числе в кредитные организации, перед которыми у должника сформировалась задолженность, независимо от их включения в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности.

При этом, как видно из запроса Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской республике сведения, которые составляют банковскую тайну, им не запрашивались. Управлением запрашивались сведения, которые необходимы для установления отсутствия или наличия фактов нарушения лицом положений Федерального закона от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", что влекло за собой обязанность ПАО «СКБ-банк» исполнить требование государственного органа, осуществляющего государственный контроль за деятельностью юридических лиц, включенных в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности.

При таких обстоятельствах мировой судья, всесторонне и полно исследовав доказательства, с учетом положений ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пришел к правильному выводу о совершении ПАО «СКБ-банк» правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено юридическому лицу справедливое, в пределах санкции указанного закона.

Пересмотр постановления осуществлен судьей районного суда в соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы жалобы являлись предметом проверки в ходе производства по делу, и правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых актах.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судьями допущены нарушения норм материального права и предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования.

Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены вынесенных по делу судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя областного суда

П О С Т А Н О В И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского судебного района от 13 марта 2018 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 08 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Свердловского областного суда Т.П. Баландина